Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20364/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио и его защитника адвоката Трегубовой Ю.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым Горшков Глеб Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Срок административного ареста исчислен с 18 часов 40 минут 15 декабря 2021 года. В срок административного ареста засчитан срок административного задержания с 14 декабря 2021 года с 07 часов 00 минут по 15 часов 50 минут 15 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ

15 декабря 2021 года УУП ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Горшков Г.А. и его защитник адвокат фио обратились с жалобой в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела в отношении фио его права на защиту, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, административное наказание в виде административного ареста, по мнению заявителей, назначено без учета того, что ранее к административной ответственности Горшков Г.А. не привлекался, какие-либо негативные последствия вменяемых ему действий отсутствуют.

В судебном заседании Горшков Г.А. и его защитники, допущенные к участию в деле по ходатайству фио - фио, фио, жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио и его защитников, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено, что организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 г. Конституционный Суд РФ.

Как следует из материалов дела, Горшков Г.А. в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, принял участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребыванием граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушение тишины и покоя граждан, а так же в воспрепятствовании проведению строительных работ.

14 декабря 2021 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, начальника адрес "Трансинжстрой" зарегистрированное в КУСП N 15579 от 14.12.2021, о том, что 14.12.2021 г. по адресу: адрес, гр. фио прибыл со строительно-монтажной бригадой для выполнения работ. Во время производства работ по ограждению строительной площадки на место проведения работ подошла группа граждан. Данная группа всячески мешала производству работ (залезали на строительную технику, выдергивали из рук строителей временные ограждения, ложились на элементы временного забора, кричали, выражались нецензурной бранью).

14 декабря 2021 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация, что по адресу: адрес, "По дворам ходят граждане свистят, включают сирену", данная информация зарегистрирована в КУСП N 15532 от 14 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация, что по адресу: адрес, "Собрались жильцы около 40 чел и рабочих со стройки около 100 человек, происходит конфликт, агрессивны, может начаться драка", данная информация зарегистрирована в КУСП N 15537 от 14 декабря 2021 года.

В Префектуру ЮЗ АО адрес уведомлений о проведении 14 декабря 2021 года мероприятий за 2021 год не поступало. Мероприятия не согласовывались.

Таким образом, Горшков Г.А. 14 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение п.3 Временного положения о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в адрес, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 05.10.2000 г. N 1054-РМ, принял участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан, а также в воспрепятствовании проведению строительных работ.

Действия Горшкова Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 0743626 от 15 декабря 2021 года; протоколом адрес N 0202373 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 декабря 2021 года; протоколом адрес N0105713 от 14 декабря 2021 года об административном задержании; письменными объяснениями фио от 14 декабря 2021 года; рапортом полицейского ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, его письменными объяснениями от 14 декабря 2021 года, а также письменными объяснениями сотрудника полиции фио от 14 декабря 2021 года, которые аналогичны по своему содержанию; карточкой происшествия N11571317 от 14 декабря 2021 года; карточкой происшествия N11571249 от 14 декабря 2021 года; заявлением фио от 14 декабря 2021 года, зарегистрированным в КУСП за N15579; разрешительной документацией по выполнению строительных работ по адресу: адрес; письмом заместителя префекта адрес от 14 декабря 2021 года и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорт и объяснения были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, объяснения сотрудников полиции получены с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

Порядок организации и согласования массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в адрес регламентирован Временным положением о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в адрес, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 05.10.2000 г. N 1054-РМ (далее - Временное положение).

Пункт 2 Временного положения определяет массовое мероприятие как требующее согласования с органами исполнительной власти адрес разовое массовое культурно-просветительное, театрально-зрелищное, спортивное или рекламное мероприятие, проводимое с 8.00 до 23.00; объект проведения массового мероприятия - здание или сооружение либо комплекс таких зданий и сооружений, включая прилегающую территорию, временно предназначенные или подготовленные для проведения массовых мероприятий, а также специально определенные на период их проведения городские площади, улицы, водоемы и другие территории.

В соответствии с п.3 Временного положения о проведении массового мероприятия его организаторы обязаны уведомлять органы исполнительной власти и соответствующие территориальные органы внутренних дел не менее чем за месяц до даты проведения намечаемого массового мероприятия с количеством участников до 5 тысяч человек и не менее чем за 45 дней до даты проведения массового мероприятия с количеством участников свыше 5 тысяч человек и представлять информацию о его названии, программе с указанием места, времени, условий организационного, финансового и иного обеспечения его проведения, предполагаемого количества участников, своего адреса и номеров контактных телефонов. На проведение массового мероприятия организаторы обязаны получить согласие в органах исполнительной власти.

Данный порядок проведения массового мероприятия не соблюден.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио указанного состава административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы о нарушении права на защиту фио, в связи с недопуском защитника фио в отдел полиции, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат объективных данных о том, что явившийся в отдел полиции защитник не был допущен к Горшкову Г.А. а также заявленных Горшковым Г.А, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств о допуске к участию в деле защитника до составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось без участия защитника фио Рыжовой Е.Н, которая не была допущена судебным приставом в зал судебного заседания также не является основанием для отмены постановления судьи районного суда. Из материалов дела не следует, что фио допускалась к участию в деле в качестве защитника, документов, определяющих полномочия фио в качестве защитника на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется, соответствующего письменного ходатайства Горшковым Г.А, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, заявлено не было. При этом представленные в судебное заседание Московского городского суда ходатайства фио о допуске защитников фио, фио, адресованные судье Гагаринского районного суда адрес, не свидетельствуют о нарушении права на защиту фио, поскольку они не были поданы в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции, содержат исправления в датах их составления.

Поставленные в жалобе вопросы об условиях и сроке административного задержания, об отсутствии законных оснований для принудительного фотографирования и дактилоскопии заявитель вправе оспорить в ином судебном порядке - по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав фио, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Представленная заявителем на обозрение в судебном заседании Московского городского суда видеозапись, фиксирующая нахождение фио во вмененный период в составе группы граждан на месте проведения работ по ограждению строительной площадки, мешающей проведению работ, оценивается судом критически, поскольку выводов суда первой инстанции она не опровергает, равно как не содержит фактических данных, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения. Доводы о неправомерном проведении строительных работ в ночное время, в нарушение Закона адрес от 12.07.2002г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес", не свидетельствуют о неправильной квалификации действий фио по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток назначено Горшкову Г.А. судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключающих возможность оснований для назначения Горшкову Г.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Горшкову Г.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Горшкову Г.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении фио, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Горшкова Глеба Алексеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.