Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7971/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления адрес (Главконтроль) фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Яковлева Валерия Валерьевича, УСТАНОВИЛ :

постановлением N 77-25777/20 заместителя начальника Юридического управления от 05 мая 2020 г. Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанное постановление обжаловано Яковлевым В.В. в Бабушкинский районный суд адрес.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 октября 2020 г. отменено постановление должностного лица Главконтроля от 04 мая 2020 г. N 77-19141/20 в отношении фио

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник Главного контрольного управления адрес фио просит об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда начальник Главного контрольного управления адрес фио, в также Яковлев В.В. не явились извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела Яковлев В.В. обжаловал постановление должностного лица Главконтроля от 05 мая 2021 г. N 77-25777/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в соответствии с которым он 05 марта 2020 г. нарушил режим самоизоляции и покинул помещение по адресу: адрес.

Однако предметом проверки указанное постановление не было.

Согласно ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй районного суда при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебной проверки явилось иное постановление. Вместе с тем суд обязан проверить дело в полном объеме и вынести решение по доводам жалобы.

Таким образом, жалоба фио, в нарушение ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 октября 2020 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина