Определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N М-2028/2021

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление ООО "Централ Партнершин Сейлз Хаус" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Небо" / "Sky", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://moikinomir.ucoz.net/load/nebo/1-1-0-3,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Централ Партнершин Сейлз Хаус" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к LLC Ucoz Media (ООО "Юкоз Медиа") о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Небо" / "Sky", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://moikinomir.ucoz.net/load/nebo/1-1-0-3.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч.1 ст.54 ГПК РФ).

Настоящее заявление от имени ООО "Централ Партнершин Сейлз Хаус" подано и подписано Зарубиной Э.А, полномочия которой удостоверены доверенностью в порядке передоверия от 26 октября 2021 года на представление интересов Общества в лице представителя Волгина С.И, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2020 года.

Вместе с тем, из п. 7 Доверенности от 01 декабря 2020 года, следует, что ООО "Централ Партнершин Сейлз Хаус", в лице генерального директора уполномочило Волгина С.И. выдавать доверенность на право представительства от имени Общества, включая, но не ограничиваясь, доверенности на право получения, использование товарно-материалах ценностей.

Таким образом, из буквального содержания указанного пункта доверенности, следует, что представитель Волгин С.И. имеет от имени Общества, лишь, передавать право на представление интересов ООО "Централ Партнершин Сейлз Хаус". Передача представителю права на подписание искового заявления, предъявление его в суд, как того требует положение ст. 54 ГПК РФ, в доверенности от 01 декабря 2020 года отсутствует.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что доверенность в порядке передоверия от 26 октября 2021 года не отвечает требованиям ст. 185 ГК РФ и предлагает представить истцу надлежащим образом оформленные полномочия представителя.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО "Централ Партнершин Сейлз Хаус" к LLC Ucoz Media (ООО "Юкоз Медиа") о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Небо" / "Sky", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://moikinomir.ucoz.net/load/nebo/1-1-0-3, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 10 января 2022 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова