Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название "Патриот"), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://hd-gorizontcinema.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://play.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://hd-lordfilm.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://hd-tayga.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://lostfilm-online.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.html,
УСТАНОВИЛ:
истец АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Cloudflare, Inc. (КлаудФлэр ИНК) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название "Патриот"), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://hd-gorizontcinema.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://play.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://hd-lordfilm.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://hd-tayga.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.htmlhttps://lostfilm-online.zfilm-hd.net/60864-patriotq-3420938022.html.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исходя из следующего.
Как указано в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Подписывая исковое заявление, Бородина О.А. действовала, как представитель АО "ТНТ-Телесеть", на основании доверенности от 09.01.2020 удостоверенной управляющим организации АО "ТНТ-Телесеть" Шишкиным С.А. и печатью Общества.
Вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ, сформированная на официальном сайте в сети "Интернет" Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru, для подтверждения полномочий Шишкина С.А. к исковому заявлению не представлена, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в полномочиях Бородиной О.А. на основании указанной выше доверенности.
Также, суд отмечает, что в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В нарушение указанного положения ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков.
Более того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с правилами ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом п.10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что в таком случае цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.
Истцом заявлены требования, связанные с нарушением ответчиком исключительных прав истца на пяти различных сайтах, что свидетельствует о том, что истцом предъявлены хотя и взаимосвязанные как вытекающие из принадлежащих ему исключительных прав на произведение, но самостоятельные по каждому сайту требования. Это указывает на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Вместе с тем, к исковому заявлению платежное поручение на оплату госпошлины приложено на сумму 6 000 рублей.
Истцу предлагается доплатить государственную пошлину в размере 24 000 руб. и представить суду оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без с
