Определение Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N М-2166/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление Ямщиковой Лидии Анисимовны к ООО "ХОУМАП Москва", ООО "ХОУМАП УСЛУГИ" о выплате компенсации за время вынужденного прогула, выдаче всех документов, связанные с работой, возложении обязанности уплатить все налоги, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Л.А. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ХОУМАП Москва", ООО "ХОУМАП УСЛУГИ" о выплате компенсации за время вынужденного прогула, выдаче всех документов, связанные с работой, возложении обязанности уплатить все налоги, связанные с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по трудовым спорам не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по трудовым спорам.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подается в районный суд по адресу организации. В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление о восстановлении трудовых прав может предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы процессуального права исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции. При этом заявитель вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по своему месту жительства, либо в районный суд по адресу нахождения одного из ответчиков.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ямщиковой Лидии Анисимовны к ООО "ХОУМАП Москва", ООО "ХОУМАП УСЛУГИ" о выплате компенсации за время вынужденного прогула, выдаче всех документов, связанные с работой, возложении обязанности уплатить все налоги, связанные с работой, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова