Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-1388/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев материал N9а-173/2021 по частной жалобе административного истца Писаревского Т.М. на определение Красноярского краевого суда от 06 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии Красноярского края от 22 сентября 2021 года N 226/1935-7 "О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по единому краевому избирательному округу", возложении на Избирательную комиссию Красноярского края обязанности провести выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, указывая, что данные выборы были проведены с нарушением законодательства, чем нарушаются его права, как избирателя.

06 октября 2021 года определением судьи Красноярского краевого суда в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Писаревский Т.М. просит отменить определение судьи Красноярского краевого суда от 06 октября 2021 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как видно из административного иска, административный истец оспаривает решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления из административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу частей 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Избирательной комиссии Красноярского края от 22 сентября 2021 года N 226/1935-7 не затрагивается активное избирательное право административного истца, как избирателя, а также иные его права, свободы и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи Красноярского краевого суда правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Писаревского Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья О. Е. Красикова