Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-1416/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Сучковой Е.Г, Захарова Е.И, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-4/2021) по административному исковому заявлению Ашихмина А.В. и Фонда общественного контроля "В поле зрения" о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. N 129-спр "Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия", по апелляционным жалобам Министерства культуры Российской Федерации, Правительства Иркутской области, ООО "Сибвест", Администрации города Иркутска, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 04 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, объяснения представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Карлина А.Ш, представителя Фонда общественного контроля "В поле зрения" и Ашихмина А.В. - Рогозного В.Ю, директора Фонда общественного контроля "В поле зрения" Черненко М.А, представителей заинтересованных лиц Администрации города Иркутска Алтаевой Ю.А, ООО "Сибвест" Белявцевой А.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 06 июня 2017 года N 129-спр (далее - приказ N 129-спр) отказано во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия.

Фонд общественного контроля "В поле зрения" (далее - ФОК "В поле зрения", Фонд) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приказа N 129-спр недействующим со дня издания. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований федерального законодательства и нарушает права и законные интересы жителей города Иркутска. Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы документов (далее- ГИКЭ), обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", установлена нецелесообразность включения выявленного объекта культурного наследия "данные изъяты" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Полагает, что акт государственной историко-культурной экспертизы противоречит требованиям Федерального закона N 73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569. В адрес Службы неоднократно направлялись отзывы об акте государственной историко-культурной экспертизы эксперта ФИО16, в которых выражено мнение о целесообразности включения объекта "данные изъяты" в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения народов Российской Федерации. Считает, что не включение объекта "данные изъяты" в категорию объектов культурного наследия нарушает права жителей города Иркутск в области культурного наследия, установленных статьей 44 Конституции Российской Федерации, что относится к стратегическим национальным приоритетам.

Ашихмин А.В. подал в Иркутский областной суд заявление о вступлении в дело в качестве административного истца. Указывает, что факт нарушения его прав оспариваемым приказом состоит в нарушении обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям, сохранность объектов культурного наследия, в нарушении государственных гарантий сохранения культурного наследия, государственной охраны объектов культурного наследия как системы правовых, организационных мер оспариваемым разрешением на строительство по причине его незаконности.

Определением Иркутского областного суда от 21 июля 2021 года удовлетворено заявление Ашихмина А.В. о вступлении в качестве административного соистца в административное дело.

Решением Иркутского областного суда от 04 августа 2021 года административные исковые требования Ашихмина А.В. и Фонда общественного контроля "В поле зрения" удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерством культуры Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Иркутского областного суда от 04 августа 2021 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что оценка целесообразности включения объектов культурного наследия в Реестр находится за пределами полномочий органов судебной власти. Также указывает, что акт государственной историко-культурной экспертизы судом первой инстанции не исследовался в связи с тем, что государственная историко-культурная экспертиза в отношении спорного объекта не проводилась.

На указанное решение Правительством Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Иркутского областного суда, принять по административному делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку административное исковое заявление рассмотрено по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как должно было быть рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как сводится к вопросу об оспаривании решения исполнительного органа государственной власти.

В дополнении к апелляционной жалобе Правительство Иркутской области указывает, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом. Предметом судебного разбирательства являются общественные отношения в сфере оспаривания решений (действий) публичного органа, в связи с чем рассмотрение дела должно осуществляться по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Защита прав субъектов общественных отношений по вопросам, связанным со включением выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и исключение такого объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия, осуществляется не только в порядке административного судопроизводства, но и в рамках арбитражного процесса. Указывают об отсутствии в административном исковом заявлении указаний на применение к административному истцу или иному лицу оспариваемого приказа N 129-спр как нормативного правового акта. Указанное административным истцом обоснование нарушенных прав носит формальный характер. Наличие в деле экспертных мнений о ценности здания "данные изъяты" само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа, так как эти выводы экспертов не существовали на момент принятия оспариваемого решения, либо носят характер частного мнения.

Также на решение Иркутского областного суда подана апелляционная жалоба ООО "Сибвест", в которой просит отменить решение суда о признании недействующим полностью приказа N 129-спр и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Не согласны с выводом суда о нарушении процедуры принятия оспариваемого Приказа, указывая, что акт ГИКЭ правомерно послужил основанием для принятия оспариваемого Приказа. Также, вопреки мнению суда, указывает, что эксперт ФИО16 осуществляла исследования на основании научно-исследовательских материалов, что не свидетельствует о неполноте или недостоверности сведений, содержащихся в них. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью административного ответчика, в связи с этим, вывод суда о необходимости проведения административным ответчиком повторной экспертизы не основан на нормах права. Считают, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение повторной судебной экспертизы. При ее проведении были нарушены принципы беспристрастности и объективности экспертов, поскольку ранее являлись исследователями спорного объекта.

Администрацией города Иркутска также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решении об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что административный истец не наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере законодательства об охране объектов культурного наследия. Кроме того, указывает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Не согласившись с решением Иркутского областного суда, Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывают, что административный истец не обладает правом обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку не является субъектом общественного контроля. При принятии итогового решения ГИКЭ административным ответчиком учтены результаты общественных обсуждений по представленному на рассмотрение заключению ГИКЭ, приняты к сведению поступившие замечания, предложения и возражения. Судом неверно сделан вывод о необоснованности заключения ГИКЭ, оснований не согласиться с выводами эксперта у административного ответчика отсутствовали. Считает, что судом не устранено несоответствие назначенной и проведенной комплексной историко-культурной экспертизы экспертами ФИО18, ФИО17 Фактически предметом разбирательства являются общественные отношения в сфере оспаривания решений (действий) публичного органа, поэтому рассмотрение дела, по мнению административного ответчика, должно осуществляться по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах прокурором, участвовавшим в деле, Фондом общественного контроля "В поле зрения" представлены возражения, в которых просят решение Иркутского областного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Карлин А.Ш, Администрации города Иркутска Алтаева Ю.А, ООО "Сибвест" Белявцева А.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель Фонда общественного контроля "В поле зрения", Ашихмина А.В. - Рогозный В.Ю, директор Фонда общественного контроля "В поле зрения" Черненко М.А. просят решение Иркутского областного суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства культуры Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшим, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, а также подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статья 16 указанного федерального закона).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с полномочиями органов государственной власти Иркутской области, регулирует Закон Иркутской области от 23 июля 2008 года N 57-оз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области", согласно части 2 статьи 4 которого меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Иркутской области в соответствии с законодательством осуществляет исполнительный орган государственной власти Иркутской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного закона Иркутской области решение о включении выявленного объекта культурного наследия либо об отказе во включении такого объекта в реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения принимается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения.

Суд первой инстанции, учитывая Положение о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 09 марта 2010 года N 31-пп, обоснованно пришел к выводу, что Приказ от 06 июля 2017 года N 129-спр является нормативным правовым актом, принят службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодателем.

Доводы апелляционных жалоб Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Администрации города Иркутска, Правительства Иркутской области о том, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Областным судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что в результате вынесения приказа N 129-спр объект культурного наследия подлежит снятию с государственной охраны как памятник истории и культуры, что затрагивает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Учитывая, что административное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске срока обжалования приказа являются необоснованными.

Согласно частям 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации могут являться организаторами таких форм общественного контроля, как общественный мониторинг, общественное обсуждение, а также принимать участие в осуществлении общественного контроля в других формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что под общественным контролем в настоящем Федеральном законе понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что субъектами общественного контроля являются общественная палата Российской Федерации; общественные палаты субъектов Российской Федерации; общественные палаты (советы) муниципальных образований; общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться: общественные наблюдательные комиссии; общественные инспекции; группы общественного контроля; иные организационные структуры общественного контроля.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ, субъекты общественного контроля вправе обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации на основании результатов общественного контроля вправе оспаривать в установленном федеральным законом порядке (в том числе в судебном и (или) административном порядке) нормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия (пункт 3 части 3 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Учитывая изложенные выше положения федерального законодательства регулирующего правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб Администрации города Иркутска, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, о наличии права Фонда общественного контроля "В поле зрения" на подачу рассматриваемого административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц в части требований о нарушении оспариваемым приказом требований законодательства об охране памятников являются правильными.

В силу предписаний пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Службы от 14 февраля 2017 года N 18-спр "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", включено в Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность под регистрационным N.

02 июля 2017 года в Службу поступило заявление ФИО20" с приложением Акта государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследие "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 22 апреля 2017 года (отрицательное заключение), выполненное экспертом ФИО16

Из данного Акта государственной историко-культурной экспертизы следует, что эксперт, проанализировав представленные на экспертизу документы по выявленному объекту культурного наследия - "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", пришел к выводу о необоснованности включения данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

После проведения общественного обсуждения, на основании Акта государственной историко-культурной экспертизы документов, составленного 22 апреля 2017 года ФИО16 6 июля 2017 года Службой был принят оспариваемый приказ N 129-спр.

В 2008 году ОАО "Иркутскгражданпроект" подготовлен Комплект "Научно-исследовательская документация по определению градостроительного регламента квартала N 22 в исторической части города Иркутска и историко-культурная оценка объектов культурного наследия, находящихся на территории квартала". В составе комплекта научно-исследовательской документации выполнены исследования по "данные изъяты"".

В выводах данной документации содержится предложение о постановке "данные изъяты" под государственную охрану и восстановлении утраченной части здания.

26 июля 2012 года на "данные изъяты" выданы охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории культуры) N и охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории культуры) N.

Оценив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, областной суд пришел к выводу о законности отнесения объекта "данные изъяты" к памятникам истории и культуры города Иркутска, имеющему историческую, культурную и иную ценность.

Учитывая требования Федерального закона N 73-ФЗ, Положения о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, проанализировав Акт государственной историко-культурной экспертизы документов, составленного 22 апреля 2017 года ФИО16, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Службой процедуры издания оспариваемого приказа и несоответствии его требованиям федерального законодательства, поскольку экспертиза, выполненная экспертом ФИО16, не могла быть принята административным ответчиком в качестве допустимой и достоверной для принятия решения, поскольку исследование не соответствует объекту государственной историко-культурной экспертизы, имеет ряд недостатков.

Более того, в период общественных обсуждений в адрес Службы поступали предложения относительно выводов Акта государственно-историко-культурной экспертизы, в том числе замечания с указанием недостатков проведенной экспертом ФИО16 экспертизы. Однако Службой данные замечания были безосновательно отклонены.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям: проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

Учитывая поступившие замечания и установленные недостатки Акта государственной историко-культурной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, исходя из презумпции сохранности объекта культурного наследия при намечаемой любой хозяйственной деятельности, обязана была принять необходимые меры для устранения всех имеющихся противоречий, в том числе путем назначения повторной историко-культурной экспертизы.

Поскольку для правильного рассмотрения дела требовались специальные познания, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции была назначена судебная комплексная историко-культурная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами установлены историко-архитектурная, градостроительная ценности объекта.

Областной суд, оценив заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает критериям допустимости доказательства, поскольку подготовлено в порядке, установленном процессуальным законодательством, изложенные в нем выводы сделаны экспертами, предупрежденными в соответствии с действующим законодательством об уголовной ответственности, имеющими соответствующие познания и образование, длительный стаж работы по специальности. Не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которые являются полными, мотивированными и основаны на официальных сведениях.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судебная экспертиза выполнена лицами, не имеющими государственную аттестацию в качестве государственных экспертов при Министерстве культуры Российской Федерации, основаниями для отмены решения не являются.

Требование законодательства о том, что государственная историко-культурная экспертиза может быть проведена экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации не распространяется на судебные экспертизы.

Судебная комплексная историко-архитектурная экспертиза, является лишь одним из доказательств по административному делу, которая подлежит оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наравне с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Сибвест" о том, что эксперт ФИО18 являлась членом комиссии, выдавшей экспертное заключение от 07 сентября 1994 года о том, что "данные изъяты" представляет собой историко-культурную ценность, а эксперт ФИО17 до проведения экспертизы являлась исследователем личности и деятельности архитектора Казимира Миталя, не свидетельствует о личной или иной заинтересованности экспертов.

Довод апелляционной жалобы Министерства культуры Российской Федерации о том, что оценка целесообразности включения объектов культурного наследия в реестр находится за пределами полномочий органов судебной власти, подлежит отклонению.

Обжалуемым решением суда на Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области каких-либо обязанностей по включению спорного объекта культурного наследия - "данные изъяты" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не возложено.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства культуры Российской Федерации, Правительства Иркутской области, ООО "Сибвест", Администрации города Иркутска, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи