Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-1536/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-163/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Ланта-Банк" к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - Трепачева Юрия Алексеевича на решение Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество Коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - АКБ "Ланта-Банк") обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 158 300 000 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что АКБ "Ланта-Банк" намерено заключить договор аренды спорного земельного участка, поскольку на нем располагаются объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности. На дату рассмотрения Красноярским краевым судом административного искового заявления административный истец является арендатором указанного участка на основании договора аренды N от 30 июля 2021 года, где размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости арендуемого участка, следовательно, превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью, определенной на основании отчета об оценке, влияет на размер арендных платежей, что влечет нарушение прав административного истца.

Решением Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление АКБ "Ланта-Банк", установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 452 441 253, 45 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года. Датой обращения с административным исковым заявлением постановлено считать 16 июля 2020 года. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки" (далее - ООО "Агентство независимой оценки") с ФГБУ "ФКП Росреестра" взысканы судебные расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить вышеуказанное решение в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, отказав в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование своей позиции указывает, что правовых оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеется, поскольку им был осуществлен только арифметический расчет кадастровой стоимости на основании изменения характеристик земельного участка с использованием утвержденных удельных показателей. В данном случае административный ответчик не наделен публичными полномочиями по самостоятельному изменению указанных показателей, результаты произведенного расчета относительно объекта недвижимости вносятся во внутренний акт, который не является актом утверждения результатов государственной кадастровой оценки. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" в ходе судебного разбирательства не возражало против удовлетворения требований административного истца, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляло. При вынесении определения о назначении экспертизы обязанность по оплате была возложены на Правительство Красноярского края, с которого и подлежат взысканию судебные расходы.

Представителем АКБ "Ланта-Банк" поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что АКБ "Ланта-Банк" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На дату обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец был намерен заключить договор аренды указанного земельного участка.

На дату рассмотрения административного искового заявления судом первой инстанции АКБ "Ланта-Банк" являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с договором аренды N от 30 июля 2021 года, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и АКБ "Ланта-Банк" на срок с 07 апреля 2021 года по 06 апреля 2070 года на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Красноярского края. Согласно указанному договору, первый арендный платеж начисляется с 25 июля 2017 года по 31 июля 2021 года в размере 59 321 015, 5 рублей.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24 мая 2016 года в размере 984 054 305, 71 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18 января 2021 года N 1-6/00455.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2020 года и 22 июня 2020 года сведения о кадастровой стоимости, дате ее определения, местонахождения относительно данного земельного участка отсутствуют, поскольку доступ к сведениям о земельном участке является ограниченным.

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 17 июля 2020 года заявление АКБ "Ланта-Банк" от 16 июля 2020 года об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости было возвращено на основании отсутствия сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 261/2020 от 22 июня 2020 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 158 300 000 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Правительства Красноярского края заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, а также проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства.

Определением Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза. Из заключения экспертизы N от 26 августа 2021 года, выполненного ООО "Агентство независимой оценки", следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24 мая 2016 года составила 452 441 253, 45 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных истцом исковых требований верно исходил из того, что заключение судебной экспертизы N от 26 августа 2021 года соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ рынка недвижимости, обоснован выбор объектов-аналогов, а также применения конкретного подхода и метода, экспертном применены соответствующие корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам, расчеты являются верными, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить его обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО1, проводившая судебную экспертизу, дала подробные, мотивированные пояснения, связанные с изменением рыночной стоимости земельного участка, выбором аналогов и методики проведения оценки, ответила подробно и мотивированно на поставленные сторонами вопросы.

Удовлетворяя административное исковое заявление, Красноярский краевой суд исходил из того, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца, который является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку АКБ "Ланта-Банк" имеет преимущественное право выкупа земельного участка по выкупной стоимости, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости участка. На основании того обстоятельства, что имеет место существенное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка над рыночной стоимостью, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости, суд первой инстанции постановил, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами Красноярского краевого суда, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае сводятся к несогласию в части возложения судебных расходов за производство судебной экспертизы на ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В материалах делах имеется заключение эксперта N от 26 августа 2021 года, выполненного ООО "Агентство независимой оценки" на основании определения Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года. Указанное заключение признано судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством, выводы которого положены в основу решения суда при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости.

К экспертному заключению приложено ходатайство ООО "Агентство независимой оценки" в лице директора ФИО1 о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 163 от 30 августа 2021 года.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела следует, что определенная кадастровая стоимость (984 054 305, 71 рублей) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:191 превышает кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной (452 441 253, 45 рублей), на 54 %, что не укладывается в разумный диапазон отклонений и является существенной разницей, свидетельствующей о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. Данное обстоятельство указывает на наличие нарушения прав административного истца, что верно определено судом первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" прямо предусмотрено, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Положение) государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Пунктом 5.1.26 Положения установлено, что к функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

По настоящему административному делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24 мая 2016 года путем осуществления арифметических расчетов при использовании утвержденных удельных показателей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания указанных расходов с Правительство Красноярского края судебная коллегия находит ошибочными, поскольку непосредственное возложение обязанности по оплате экспертизы в определении о назначении судебной экспертизы не является безусловным основанием для взыскания судебных расходов в указанной части с Правительства Красноярского края, которое не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.

Выводы Красноярского краевого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Обжалуемое решение Красноярского краевого суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, что свидетельствует о законности принятого судебного акта. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - Трепачева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: