Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-7055/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Ивановского областного суда от 9 июля 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "МСГ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 13 сентября 2019 года, ООО "МСГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО5, действуя в интересах общества на основании доверенности от 10 марта 2020 г. N01/2020, подал на данное постановление и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново жалобу в Ивановский областной суд в порядке статей 30.9, статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ивановского областного суда от 9 июля 2020 года производство по жалобе защитника Шанина Р.В, поданной в интересах ООО "МСГ" на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2021 года прекращено.

Изучение доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о прекращении производства по жалобе должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на указанное определение подана защитником ФИО6. в Ивановский областной суд г.Иваново, на постановление должностного лица от 13 сентября 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2021 года возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Ивановского областного суда от 9 июля 2020 года, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Ивановский областной суд защитником ФИО7

В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность 10 марта 2020 г. N N.

Возвращая определением судьи Ивановского областного суда от 9 июля 2021 года, судья исходил из того, что она подана лицом, которому не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Ивановского областного суда решение обоснованным признать нельзя.

Доверенность от 10 марта 2020 года N N, действительно не предусматривает правомочие ФИО8. на обжалование решения, принятого по жалобе на постановление по административному делу.

Вместе с тем из содержания доверенности от 10 марта 2020 года N N следует, что ФИО9 уполномочен, представлять интересы ООО "МСГ" при ведении дел об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования постановления по делу, пользоваться иными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО10, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО "МСГ" в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения жалобы, поданной ФИО11, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

Определение судьи Ивановского областного суда от 9 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ФИО12 на постановление должностного лица и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново - возвращению в Иввановский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ивановского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МСГ", отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО13. направить в Ивановский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпис М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья