Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-7179/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6. на вступившее в законную силу определение судьи Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Путепроводы Регионов",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2021 года, ООО "Путепроводы Регионов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО7, действуя в интересах общества на основании доверенности от 26 января 2021 года N1/21, подала на данное постановление жалобу в Рязанский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО8, действуя в интересах ООО "Путепроводы Регионов" на основании доверенности от 26 января 2021 года N1/21, обжаловала постановление судьи районного суда в Рязанский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года, жалоба на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитника ФИО9 просит об отменен определения судьи, считая его незаконным.

Изучение доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о прекращении производства по жалобе должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на указанное определение подана ФИО10. в Рязанский областной суд, на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2021 года и возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2021 года подписана и подана в Рязанский областной суд ФИО11

В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность 26 января 2021 года N "данные изъяты"

Возвращая определением судьи Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года, судья исходил из того, что она подана лицом, которому не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление (решение), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Рязанского областного суда решение обоснованными признать нельзя.

Доверенность от 26 января 2021 года N "данные изъяты", действительно, не предусматривает правомочие ФИО12. на подписание жалобы по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления (решения), состоявшихся по такому делу.

Вместе с тем из содержания доверенности от 26 января 2021 года N N следует, что ФИО13. уполномочена, представлять интересы общества при ведении дел во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом подачи апелляционных и кассационных жалоб, подписывать их.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена ФИО14, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения жалобы, поданной ФИО15, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

Определение судьи Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ФИО16. на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2021 года - возвращению в Рязанский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Путепроводы Регионов" отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО17. направить в Ряязанский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья