Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-7727/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Хахичева Р.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 25 ноября 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении Хахичева Руслана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" от 25 ноября 2019 года Хахичев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решениями судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года и судьи Московского городского суда от 9 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Хахичев Р.Н, выражая несогласие с названным постановлением и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Хахичева Р.Н. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении и последующих решениях выводы о том, что 2 ноября 2019 года в 14 часов 13 минут по адресу: Москва, ул.Кировоградская, д.9, к.4 на платной городской парковке размещено транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Хахичев Р.Н, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9, без осуществления оплаты.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.3.1.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется несколькими способами, в том числе через паркомат, расположенный вблизи парковки.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В жалобах на постановление о назначении административного наказания Хахичев Р.Н. последовательно указывал об отсутствии своей вины в совершении вмененного административного правонарушения, ссылался на то, что начал оплату парковочной сессии своевременно через установленный на территории парковки паркомат, однако по независящим от него обстоятельствам платеж не прошел, сотрудник парковки не смог помочь, что подтверждается фотоматериалом (л.д.24) и предложил осуществить оплату через мобильное приложение. Но с учетом затраченного времени оплата произошла позднее.

Данные доводы в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были проверены в полном объеме судебными инстанциями и им не дано надлежащей правовой оценки. Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Хахичева Р.Н. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Хахичева Руслана Николаевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья