Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8617/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО " ФИО5" ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 июля 2021 года и решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО8" (далее - ООО " ФИО7", общество) ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 сентября 2021 года, генеральный директор ООО " ФИО9" ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО11. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.

В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Из представленных материалов следует, что 11 сентября 2020 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области при проведении выездной налоговой проверки в адрес ООО " ФИО12" выставлено требование N10-01-15/2655 о предоставлении в срок до 5 октября 2020 года документов (информации), направленное в адрес юридического лица в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, которое получено Обществом 21 сентября 2020 года.

Истребуемые документы генеральным директором ООО " ФИО13 были представлены 7 октября 2020 года частично - в количестве 18 штук, оставшиеся - в количестве 47 штук в налоговый орган представлены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора общества ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия генерального директора ФИО15 допустившего отказ от представления в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства о налогах и сборах.

Довод жалобы о незаконности требования налогового органа, правомерно признан судебной инстанцией районного суда необоснованным, поэтому данный довод не влечет признание незаконными принятых по настоящему делу судебных актов.

Иные доводы, имеющие правовое значение и аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 июля 2021 года и решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ФИО17" ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин