Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8847/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N138 района Внуково г.Москвы от 6 апреля 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N138 района Внуково г.Москвы от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2021 года, ФИО12. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 67 126 335 рублей 15 копеек.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО13. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наступление административной ответственности.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Частью 1 статьи 265 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный вывоз с таможенной территории Союза физическими лицами товаров для личного пользования, являющихся товарами Союза, на период своего временного пребывания за пределами таможенной территории Союза.

При этом, согласно части 2 указанной статьи, по заявлению физического лица таможенный орган проводит идентификацию временно вывозимых товаров для личного пользования, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Об идентификации товаров для личного пользования указывается в пассажирской таможенной декларации, 1 экземпляр которой передается физическому лицу, осуществляющему временный вывоз таких товаров с таможенной территории Союза.

Отсутствие такой идентификации не препятствует обратному ввозу на таможенную территорию Союза физическими лицами товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов при условии подтверждения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании, таможенному органу того, что эти товары ввозятся на таможенную территорию Союза обратно после их вывоза с таможенной территории Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, ввозимые на таможенную территорию Союза после их временного вывоза с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от их стоимости, веса и (или) количества при условии сохранения их неизменного состояния, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, и подтверждения таможенному органу в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 265 настоящего Кодекса, того, что эти товары ввозятся на таможенную территорию Союза обратно после их временного вывоза с таможенной территории Союза.

При неподтверждении таможенному органу того, что товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, ввозятся на таможенную территорию Союза после их временного вывоза с таможенной территории Союза, на такие товары распространяется порядок применения таможенных пошлин, налогов, установленный пунктами 1, 3 и 8 настоящей статьи.

Признавая ФИО14. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды установили, что 8 апреля 2019 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО15, прибывшая рейсом "данные изъяты" сообщением "данные изъяты" ("данные изъяты") - "данные изъяты" ("данные изъяты"), проследовала по "зеленому" коридору зала прилета терминала " "данные изъяты"" аэропорта "данные изъяты" по адресу: "адрес" и не задекларировала в установленной форме ввозимые товары для личного пользования, а именно: ювелирные изделия в общем количестве N изделий (колье - N шт, ожерелье - N шт, кольца - N шт, серьги - N пар, часы наручные - N шт.).

Данные обстоятельств послужили основанием для привлечения ФИО16. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, товары для личного пользования, признанные судом предметом административного правонарушения, ввозились Коган О.М. после их временного вывоза с таможенной территории Союза.

Указанное обстоятельство было подтверждено как привлекаемым лицом в своих объяснениях, так и свидетелем ФИО17. (л.д. 101-104, 106-110).

Ввоз ФИО18. на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования после их временного вывоза подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 21 октября 2020 года старшим следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Кроме того, в рамках проверки установлено, что часть ювелирных изделий была либо произведена на территории Российской Федерации либо произведена на территории иностранного государства и ввезена производителем товара на территорию Российской Федерации, где в последующем приобретена ФИО19. Взимание таможенных платежей за указанные товары не осуществляется (л.д. 119-135).

Данному обстоятельству, влияющему как на установление наличия состава административного правонарушения, так и на размер наказания, судами оценки не дано.

Кроме того, назначая ФИО20. наказание за совершение административного правонарушения, судьями не учтено, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 188 УК РФ, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24. и ФИО25, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическими лицами через таможенную границу и предназначенных для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения, а также исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных платежей, налогов.

Часть 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при оценке стоимости изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, используется таможенная стоимость.

При определении стоимости товара и исчисления размера административного штрафа суд основывался на заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N "данные изъяты" от 23 апреля 2019 года, согласно которого стоимость представленных на таможенную экспертизу ювелирных изделий и наручных часов, перемещаемых ФИО26. через границу, составляет N рубля. Стоимость товара установлена таможенным экспертом на основе розничной цены на мировом рынке по состоянию на 8 апреля 2019 года (л.д. 33-70, 80-94, 139-153).

Вместе с тем, данная методика расчета стоимости изъятых товаров не соответствует статье 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила определения таможенной стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

При этом служебная записка, согласно которой розничная цена товаров является ее таможенной стоимостью, не может являться надлежащим доказательством подтверждения таможенной стоимости изъятых у ФИО27 товаров.

Отсюда следует, что исчислив размер назначенного ФИО28. административного штрафа исходя из несоответствующей закону методики установления таможенной стоимости товаров, судьями неправильно применен закон.

Кроме того оставлено без правовой оценки то обстоятельство, что часть товаров для личного пользования, недекларирование которых было вменено ФИО30, произведена на территории Российской Федерации либо произведена на территории иностранного государства, и ввезена производителем товара на территорию Российской Федерации, где в последующем приобретена ФИО29, за которые таможенные платежи не взимаются.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являющиеся существенными для правильного разрешения дела остались без надлежащего исследования.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N138 района Внуково г.Москвы от 6 апреля 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО31 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО32. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N138 района Внуково г.Москвы от 6 апреля 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО33 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья