Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-9449/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Моисеева Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 23 июня 2021года, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Арсения Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 23 июня 2021года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Ар.А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 23 июня 2021года оставлено без изменения.

Потерпевший Моисеев А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Моисеева Ар.А. по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут находясь по адресу: "адрес", Коптевский бульвар, "адрес", под.3 в ходе конфликта подверг избиению ФИО6 Ал.А, результате которых ему пришлось обратиться за медицинской помощью. Тем самым ФИО6 Ар.А. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При рассмотрении дела мировой судья, с постановлением которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 Ар.А. состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО6 Ар.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО6 Ар.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи согласилась, вынесенное им постановление оставила без изменения.

Выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах названного кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках производства по делу мировым судьей кроме объяснений ФИО6 Ал.А. были собраны другие доказательства, в том числе его медицинские документы, заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснения жильцов домов, близлежащих к месту произошедшего между ФИО6 Ар.А. и ФИО1 конфликта.

ФИО1 в своих заявлениях и объяснениях сообщал, что в указанные выше время и месте ФИО6 Ар.А. в ходе конфликта нанес ему пять ударов в область лица, бедра и живот, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 5, 11).

Из объяснений ФИО6 Ар.А. напротив следует, что его отец ФИО1 начал долбиться к ним домой, стал физически вламываться в квартиру, толкнул его в грудь. ФИО1 никаких телесных повреждений не наносил (л.д. 7, 43). Со своей виной в совершении административного правонарушения он был также не согласен и в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, о чем было написано в протоколе (л.д.29об).

Из объяснений свидетелей по делу ФИО7 ФИО5, очевидцев случившегося также следует, что ФИО6 Ар.А. ударов ФИО1 не наносил, просто не впускал его в квартиру.

В медицинских документах, копии которых имеются в материалах дела, зафиксировано, что на грудной клетке у ФИО1 не отмечено наличия каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений и т.п.). Выставленный диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга" не может быть подтвержден.

Согласно заключению N 52 судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ врачом, судебно-медицинским экспертом БГСМЭ ФМБА России в виду отсутствия описания цвета и контуров кровоподтеков, характера поверхности и цвета ссадин, состояния окружающих мягких тканей у ФИО1, высказаться о давности их причинения также не предоставляется возможным (л.д.25-26).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение ФИО6 Ар. А. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 никакими объективными данным не подтверждено, о нанесении побоев указывается только ФИО1, у которого с сыном ФИО6 Ар.А. и бывшей женой, имеется давний конфликт, мировой судья, выводы которого были поддержаны вышестоящей судебной инстанцией, обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что суд не учел видео, которое подтверждает факт совершения административного правонарушения ФИО6 Ар.А, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная видиозапись тщательно изучена судом и ей дана соответствующая правовая оценка (л.д.181)

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление мирового судьи, решение вышестоящего суда приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 23 июня 2021года, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Арсения Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Моисеева А.А. - без удовлетворения

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-