Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10374/2021[77-3407/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Орлова Д.В. и Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, потерпевшего ФИО4, осужденного Ермакова А.Ю. и его защитника - адвоката по соглашению Добринской Е.Г. путем видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по соглашению Лыткина В.В, осужденного Облак С.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Айсина А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ермакова А.Ю. и его защитника - адвоката Добринской Е.Г. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Ермаков А.Ю..

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалоб осужденного и адвоката, возражениям прокурора на них, выступления осужденного Ермакова А.Ю. и его защитников - адвокатов Добринской Е.Г. и Лыткина В.В, а также потерпевшего ФИО4, поддержавших доводы жалоб об изменении судебных решений и смягчении наказания, осужденного Облак С.А. и его защитника - адвоката Айсина А.Х, оставивших рассмотрение доводов жалоб на усмотрение суда, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2021 года

Ермаков А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по гражданскому иску потерпевшего и вещественным доказательствам по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор суда в отношении Облак С.А. и Ермакова А.Ю. изменен: признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ермакову А.Ю, - частичное признание вины, наличие наград за отличную службу в правоохранительных органах; по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ Ермакову А.Ю. смягчено наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Облак С.А, судебные решения в отношении которого не обжалованы.

По приговору суда Ермаков А.Ю. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление им совершено 15 июля 2018 года в Смоленском районе Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Ермаков А.Ю, не оспаривая доказательства по делу и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их несправедливости в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, - признание вины и раскаяние в содеянном; не привлечение к уголовной и административной ответственности; отсутствие взысканий за время прохождения службы в структуре МВД и осуществление борьбы с преступностью; участие в воспитании своих детей, при этом является единственным кормильцем в своей семье; оказание помощи своей сестре (матери-одиночке) и племяннику; наличие на иждивении престарелых родителей, отца - инвалида, который нуждается в уходе; наличие заболевания у его малолетнего сына, который нуждается в лечении и заботе; принятие участия в активной общественной деятельности, направленной на воспитание детей и их реабилитацию, занятие с детьми с ограниченными возможностями и особенностями (ДЦП) на безвозмездной основе; вложение вклада в развитие детского спорта, а также его роль в совершении преступления. Полагает, что суд не принял во внимание состояние здоровья потерпевшего в настоящее время, полное возмещение последнему морального и материального вреда, мнение потерпевшего о чрезмерно суровом наказании и возможности применения правил ст. 73 УК РФ, при этом изложенные выше обстоятельства считает исключительными и позволяющими применить правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не мотивировал возможность его исправления без изоляции от общества. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, применить правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ, смягчив наказание.

В кассационной жалобе и выступлении защитник осужденного Ермакова А.Ю. - адвокат Добринская Е.Г, не оспаривая доказательства по делу и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ермакова А.Ю. судебными решениями ввиду их несправедливости в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного: состояние в браке, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, положительно охарактеризовавших Ермакова А.Ю, в том числе в части внесения большого вклада в воспитание детей в физическом плане, их моральных качеств и в учебе; показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые также положительно охарактеризовали Ермакова А.Ю. в части проведения с его помощью дороги и объединения всех соседей в деревне, занятие с соседским детьми на своей площадке, являясь при этом добропорядочным семьянином; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 250000 рублей; мнение потерпевшего о менее строгом наказании и примирение с осужденным. Полагает, что указанные выше обстоятельства являются исключительными и позволяли применить правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции не в полной мере учел ходатайство потерпевшего ФИО4 об изменении наказания на не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья и молодой возраст осужденного, наличие хронических заболеваний, на иждивении престарелых родителей, отца инвалида 3 группы, двоих малолетних детей, сестру, являющуюся матерью одиночкой и малолетнего племянника, смерть родителей супруги, является единственным кормильцем своей семьи, примерным семьянином и добропорядочным соседом, по месту работы ООО "Арена-Принт", СК "Вершина" и ИП ФИО12 характеризуется положительно, занимается тренерской работой и реабилитацией детей инвалидов. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, применить правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ, смягчив наказание.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката - и.о. прокурора Смоленского района Смоленской области Ермакова И.В. просит приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный судом обвинительный приговор в отношении Ермакова А.Ю. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Ермакова А.Ю. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, правильно признанных судом в своей совокупности относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора: показания потерпевшего ФИО4 о нанесении ему беспричинно 15 июля 2018 года Ермаковым А.Ю. нескольких ударов руками по голове и телу; показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые находились на улице в момент драки и видели как парень в белой рубашке с пятном (Ермаков А.Ю.) наносил потерпевшему удары; показания свидетеля ФИО17, которой со слов мужа известно о том, что в драке был виноват Ермаков А.Ю, одежда которого была в крови; показания свидетеля ФИО18, подтвердившей факт нахождения осужденных в кафе и распития ими спиртных напитков, при этом последние ранее попадали в конфликтные ситуации; показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о том, что Облак С.А. и Ермаков А.Ю. после драки распивали спиртное, при этом последний нервничал, звонил кому-то и говорил об убийстве парня, все за столом понимали о нанесении Ермаковым А.Ю. ударов парню, которого увезли в больницу; показания свидетеля ФИО28, который совместно с Ермаков А.Ю. ходил к администратору кафе, чтобы решить вопрос об уничтожении записей с камер видеонаблюдения; показания свидетеля ФИО29, видевшего у Ермакова А.Ю. телесные повреждения на руках, а также ездил в больницу с последним, чтобы договориться в заведующим не передавать следствию медицинские документы потерпевшего, при этом со слов Ермакова А.Ю. ему стало известно о нанесении им удара потерпевшему; заключение эксперта N 1060 от 27 июля 2018 года, согласно которому у Ермакова А.Ю. на правой руке в области фаланги среднего пальца имеется темно-бордовый рубец; протоколы осмотра предметов, - диска с видеозаписью произошедших событий 15 июля 2018 года и детализации телефонных соединений, приобщенных в качестве вещественных доказательств; заключения экспертов N 1164 от 15 августа 2018 года, N 1570 от 29 октября 2018 года, N 307 от 28 февраля 2019 года, N 023 от 11 марта 2019 года о причинении ФИО4 в ходе его избиения телесных повреждений, в том числе перелом костей

черепа - линейного перелома лобной кости слева с переходом на лобно-скуловой шов и латеральную стенку левой орбиты, геморрагические ушибы в левой гемисфере, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а также иные протоколы следственных действий, заключения экспертов и документы.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять им, как и оснований для оговора осужденного, не имеется.

Уголовное дело в отношении Ермакова А.Ю. судом рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Ермакова А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Наказание Ермакову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вопреки мнению авторов жалобы, данных о его личности: отсутствие судимости, удовлетворительной характеристики по месту проживания, положительной характеристики по месту работы в ООО "Арена-Принт", СК "Вершина" и у ИП ФИО12, положительной характеристики от родительского коллектива и воспитанников СК "Вершина", не состояние на учетах у врачей нарколога и психиатра, осуществление трудовой деятельности, занятие тренерской работой, состояние в браке, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, сестры и племянника, в воспитании которого он принимает участие, матери-пенсионерки, отца пенсионера, являющегося инвалидом 3-й группы, страдающих рядом заболеваний, смерти родителей супруги, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд указал: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников, наличие у них ряда заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Ермакова А.Ю, суд справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, свои выводы в этой части, вопреки доводу жалобы осужденного, мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки мнению стороны защиты, суд верно не усмотрел, свои выводы мотивировал, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен верно.

В апелляционном порядке судебная коллегия рассмотрела все доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, с приведением мотивов принятых по ним решений. При этом суд апелляционной инстанции дал оценку мнению потерпевшего ФИО4 об изменении наказания на не связанное с лишением свободы, либо назначении менее строгого наказания, которое обоснованно признал не подлежащим учету при назначении наказания, поскольку вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяются исходя из публично-правовых, а не частных интересов, и ввиду учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - возмещение потерпевшему ущерба и вреда в полном объеме, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 апреля 2021 года ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В нарушение вышеназванных требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также без учета разъяснений Верховного суда Российской Федерации, при назначении наказания Ермакову А.Ю. суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, - вклад Ермакова А.Ю. в развитие детского спорта, в том числе, занятие с детьми с ограниченными возможностями и особенностями развития (ДЦП) на безвозмездной основе; принятие активного участия в физическом, психологическом, нравственном развитии и воспитании детей из неблагополучных семей, в реабилитации детей инвалидов, а также состояние здоровья его малолетнего сына, что нашло свое подтверждение в материалах дела, а суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора указанные нарушения закона не устранил, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данные обстоятельства смягчающими Ермакову А.Ю. наказание и соразмерно смягчить ему наказание.

Вместе с тем, оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание Ермакову А.Ю. обстоятельств, о которых указывается в жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает с учетом правильно установленных по делу обстоятельств, личности осужденного, в том числе его роли в совершении преступления, а также верно признанных судом первой инстанции иных смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Ермакова А.Ю. и его защитника - адвоката Добринской Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Ермаков А.Ю. изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - вклад Ермакова А.Ю. в развитие детского спорта, в том числе, занятие с детьми с ограниченными возможностями и особенностями развития (ДЦП) на безвозмездной основе; принятие активного участия в физическом, психологическом, нравственном развитии и воспитании детей из неблагополучных семей, в реабилитации детей инвалидов, а также состояние здоровья его малолетнего сына;

- смягчить по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

А.М. Каблов