Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10609/2021[77-3435/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В, с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, защитника осужденного Агамирзаева Р.А. - адвоката по соглашению Смирнова Д.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Агамирзаева Р.А. - адвоката Смирнова Д.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 октября 2020 года в отношении Агамирзаева Р.А.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятом по нему судебном решении, доводам жалобы адвоката, возражениям прокурора и потерпевшей на неё, выступление защитника осужденного Агамирзаева Р.А. - адвоката Смирнова Д.Н, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении без изменения судебного решения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 2 октября 2020 года

Агамирзаев Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан, несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 2 октября 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 13 октября 2020 года.

По приговору суда Агамирзаев Р.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены 4 августа 2019 года в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник осужденного Агамирзаева Р.А. - адвокат Смирнов Д.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначенного наказания. Ссылаясь на требования закона, автор жалобы указывает, что суд необоснованно учел неоднократное привлечение Агамирзаева Р.А. к административной ответственности в 2019 году, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено, а имеющуюся в деле справку, составленную "пользователем ФИО4" от 7 августа 2019 года считает недопустимым доказательством по делу, поскольку изложенные в ней сведения являются недостоверными и получены не уполномоченным на то лицом. Не согласен с видом назначенного наказания в виде лишения свободы и исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения об этом суд в приговоре не указал. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а также не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание Агамирзаеву Р.А. обстоятельств: совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, направленное на устранение причиненного вреда; характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей и брата - инвалида, оказание им материальной помощи, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба, принесение письменных и устных извинений потерпевшим, компенсации морального вреда в размере 2 миллионов рублей в пользу потерпевших. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 58 и ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката - государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Костромы Каримов Х.Т. и потерпевшая ФИО24 просят приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 октября 2020 года в отношении Агамирзаева Р.А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора и потерпевшей на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Агамирзаева Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: признательные показания самого осужденного; показания потерпевшей ФИО10, являющейся супругой погибшего ФИО11, которая являлась очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Агамирзаева Р.А. и нахождением последнего в этот момент в состоянии алкогольного опьянения; показания потерпевшей ФИО9, являющейся дочерью погибшего, узнавшей о ДТП со слов матери, впоследствии приехав на место ДТП, увидела Агамирзаева Р.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно; показания потерпевшей ФИО12, являющейся знакомой Агамирзаева Р.А, которая подтвердила, что 4 августа 2019 года последний употребил спиртное и сел за руль автомобиля, совершив впоследствии ДТП, выехав на встречную полосу, она находилась на переднем пассажирском сиденье и также получила телесные повреждения, однако претензий к осужденному не имеет; показания свидетелей - сотрудников ОРДПС ГИБДД УМВД России по г..Костроме ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердивших показания потерпевшей ФИО10; показания свидетеля ФИО17, являющегося очевидцем произошедшего ДТП, и также подтвердившим показания вышеназванной потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия - места ДТП от 4-5 августа 2019 года; заключение эксперта N 3/333, 3/334 от 29 августа 2019 года, согласно которому действия водителя автомобиля Мазда противоречили п. п. 9.1 (1), 9.10 ПДД РФ; заключение эксперта N 457 от 28 августа 2019 года, согласно которому на трупе ФИО11 обнаружены тяжкие телесные повреждения, возникшие в результате ДТП, в своей совокупности явились опасными для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; протоколом об административном правонарушении 44 ВВ N 517459 от 4 августа 2019 года, согласно которому водитель автомобиля Мазда Агамирзаев Р.А. управлял транспортным средством с

явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом не выполнил законное требование сотрудникам полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами; справкой ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" N 497 от 6 августа 2019 года, согласно которой в крови Агамирзаева Р.А. обнаружен этиловый алкоголь - 1, 75 г/л; справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г..Костроме от 15 августа 2019 года, согласно которой водительское удостоверение Агамирзаевым Р.А. сдано в ОГИБДД по Хивскому району Республики Дагестан 15 апреля 2019 года; иными протоколами допросов свидетелей, заключениями экспертиз, документами и вещественными доказательствами по делу.

Все изложенные и приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Агамирзаева Р.А.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическую оценку содеянного, либо оговора осужденного, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания в качестве недопустимого доказательства - справки о неоднократном привлечении Агамирзаева Р.А. к административной ответственности за нарушение ПДД, составленной "пользователем ФИО4" от 7 августа 2019 года, не имеется, поскольку сведения, изложенные в данной справке получены в соответствии с требованиями закона, при этом следователь органа внутренних дел, в производстве которого находилось уголовное дело, вправе из единого массива справочного учета системы МВД получить эти сведения, которые не вызывают сомнений в своей объективности. Более того, данная справка обоснованно учитывалась судом при назначении Агамирзаеву Р.А. наказания.

По смыслу ст. 264 УК РФ, ответственность лица, нарушившего при управлении транспортом Правила дорожного движения может иметь место лишь тогда, когда между допущенным нарушением ПДД и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. При этом суд пришел к правильному выводу о нарушении Агамирзаевым Р.А. требований п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.4, 9.1, 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД РФ. Таким образом, достоверно установлено, что нарушение Агамирзаевым Р.А. указанных требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - наступившей смертью водителя ФИО11

Более того, суд верно указал, что Агамирзаев Р.А, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 2 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 4 августа 2019 года, управляя автомобилем Мазда, совершил ДТП и в этот же день не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Агамирзаева Р.А. по п. "а" ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

При назначении Агамирзаеву Р.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности: положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, а также со слов родственников, друзей и коллег по работе; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказание на его исправление ми условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд обоснованно учел: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (родителей и брата), оказание им материальной помощи, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере более 2 млн. рублей. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о которых указывает автор жалобы, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности Агамирзаева Р.А, вопреки мнению автора жалобы, суд обоснованно назначил ему наказание по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, верно применив правила ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62, п. "г" ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ в пределах санкций указанных статей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд верно не усмотрел и достаточно подробно мотивировал свои выводы в этой части в приговоре. Не находит таких оснований, в том числе и для смягчения наказания, либо назначении наказания в виде принудительных работ, как об этом просит автор жалобы, и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав свое решение в этой части совокупностью вышеперечисленных обстоятельств преступлений, данными о личности виновного и тяжестью наступивших последствий от преступлений, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении осужденного в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 октября 2020 года в отношении Агамирзаева Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника осужденного - адвоката Смирнова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Т.Х. Конов

А.В. Корлыханов