Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-11089/2021[77-3529/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Замазкина А.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Тупицына А.В, адвокатов Асеевой В.В, Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и кассационной жалобе осужденного Тупицына А.В, на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного Тупицына А.В, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, адвокатов Асееву В.В, Савину И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, прокурора Полеводова С.Н, предлагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы и изменить судебные решения по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 16 августа 2019 года

Тупицын ФИО25 года рождения, уроженец д "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 13 лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Тупицыну А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования, где Тупицын А.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложены на Тупицына А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2019 года. Мера пресечения оставлена Тупицыну А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тупицына А.В. под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Тупицына А.В. в пользу потерпевшей Волковой Е.А. компенсация морального вреда в сумме 1000 000 рублей и в счет возмещения имущественного ущерба 52 300 рублей.

Исковые требования о взыскании с Тупицына А.В. в пользу Волковой Е.А. имущественного ущерба, связанного с погребением Волкова А.П, прекращены.

Малков ФИО26 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 15 февраля 2018 приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часов обязательных работ, наказание отбыто 6 августа 2018 года;

осужден по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2019 года. Мера пресечения оставлена Малкову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Малкова С.А. под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО27 о взыскании с Малкова С.А. компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с Малкова С.А. в пользу потерпевшей Волковой Е.А. имущественного ущерба, связанного с погребением Волкова А.П, прекращены.

Признано право за ФИО28 на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного в результате угона и повреждения автомашины ВАЗ-21144 гос. номер " "данные изъяты"", с передачей в данной части уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда Тупицын А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Волкову А.П, а Малков С.А. - за заранее не обещанное укрывательство указанного особо тяжкого преступления. Кроме того Малков С.А. и Тупицын А.В. осуждены за неправомерное завладение без цели хищения автомобиля группой лиц, по предварительному сговору.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 октября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений. Доводы представления мотивированы тем, что суд, признал в действиях осужденного Малкова С.А. рецидив преступлений, назначил ему вид исправительного учреждения - строгий. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Малков С.А. был судим за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. В настоящее время осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого в связи с чем, отбывание наказания должно быть назначено, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с зачетом срока отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Кроме того, в вводной части апелляционного определения неверно указана дата рождения осужденного Малкова С.А. Учитывая изложенное, автор представления просит определить Малкову С.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания Малкову С.А. наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима; уточнить в вводной части апелляционного определения дату рождения Малкова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Тупицын А.В. выражает свое несогласие с постановленными судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификацией содеянного и суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе, что место обоюдной драки между потерпевшим и осужденным началось на кухне дома и продолжалось на крыльце. Тупицын А.В. считает, что если оценивать все события преступления в совокупности, то прослеживается в его действиях умышленное причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекшего по неосторожности его смерть. Отсутствие у осужденного умысла на убийство подтверждается, по мнению автора жалобы, и заключением судебно -медицинской экспертизы о количестве повреждении на теле ФИО29 Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тупицына А.В. государственный обвинитель Чернышенко К.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Малкова С.А. и Тупицына А.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Тупицына А.В. и Малкова С.А. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Тупицына А.В. и Малкова С.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО30 об обстоятельствах обнаружения трупа Волкова А.П. в багажнике автомашины ВАЗ 2114, принадлежащей потерпевшим; свидетелей: ФИО31 обнаруживших в придорожном кювете автомобиль ВАЗ-2114; показаниями свидетелей: ФИО32 об обстоятельствах обнаружения автомобиля ВАЗ-2114 со следами похожими на кровь, показаниями свидетелей ФИО33, применительно к обстоятельствам дела.

Показания потерпевших и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с показаниями осужденных Тупицына А.В. и Малкова С.А. данных в ходе судебного следствия и в явках с повинной, полученных в соответствии с требованиями закона, где осужденные подробно поясняли об обстоятельствах совершенных преступлений, которые суд оценил, как правдивые и достоверные; с письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены топор и следы бурого цвета, похожие на кровь; протоколом проверки показаний на месте с участием Тупицына А.В, где он подробно поясняет, как нанес удары топором потерпевшему и об обстоятельствах сокрытия трупа; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим, их локализации, способе причинения и наличия причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО34 заключением судебно-биологической экспертизы; заключением экспертизы, которая не исключила получение ран потерпевшим от обуха и лезвия топора, изъятого с места происшествия; и иными материалами дела, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора как допустимые доказательства.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Доводы осужденного Тупицына А.В. о неосторожном причинении смерти потерпевшему были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и не нашла своего подтверждения. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы в приговоре, а правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденных Тупицына А.В. и Малкова С.А. является правильной и иной квалификации не требует.

Наказание осужденным Тупицыну А.В. и Малкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновных, состояния их здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд мотивировал применение при назначении наказания в отношении Тупицына А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное определение в отношении Малкова С.А. и Тупицына А.В. подлежат изменению.

При назначении наказания Малкову С.А. суд, с учетом рецидива преступлений, определилему вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Малков С.А, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ и отбывшим данное наказание без его замены на лишение свободы, совершил в период непогашенной судимости преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем, суду необходимо было руководствоваться положением п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить Малкову С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом вносимых изменений время содержания под стражей Малкова С.А. с 8 августа 2019 года подлежат зачету до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебные решения в части исчисления сроков наказания, как Малкову С.А, так и Тупицыну А.В. - со дня вступления приговора в законную силу, а также уточнить в вводной части апелляционного определения дату рождения Малкова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. удовлетворить.

Приговор ФИО48 районного суда Ивановской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 октября 2019 года в отношении Малкова ФИО43 и Тупицына ФИО42 изменить.

Назначить Малкову С.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания по приговору суда в виде исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Малкова С.А. под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 17 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания Малкову С.А. и Тупицыну А.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 октября 2019 года.

Уточнить в вводной части апелляционного определения дату рождения Малкова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи