Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11336/2021[77-3549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Маркина Д.А, адвоката Репиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Маркина Д.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного, Маркина Д.А, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, адвоката Репину Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подкопаева М.Н, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года

Маркин ФИО10 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

7 апреля 2015 года приговором мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено условно с испытательным сроком на 2 года;

22 марта 2016 года приговором мирового судьи участка N119 района Гольяново г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и окончательно назначено к отбытию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2016 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 27 марта 2019 года;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы;

за каждое из двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда Маркин Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; за совершение двух кражах, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества и за покушение на "данные изъяты" хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года приговор суда изменен. Исключен из вводной части приговора ссылка на судимость Маркина Д.А. по приговору мирового судьи участка N10 Видновского судебного района Московской области от 17 апреля 2015 года и осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенной 16 января 2015 года по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года. Смягчено наказание: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. "в"" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Маркину Д.А. назначено 4 года лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маркин Д.А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными в части квалификации содеянного и суровости назначенного наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что совершил кражу 15 мая 2019 года из открытой выносной витрины, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Маркин Д.А. оспаривает свое осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие, как он вскрывал замок витрины, откуда похитил два тонометра, в уголовном деле отсутствуют. Полагает, что по всем преступлениям не доказано незаконное проникновение, просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маркина Д.А. заместитель прокурора Хрипунов А.М, не соглашаясь с ее доводами и опровергая их, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Маркин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Маркин Д.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Маркин Д.А. подтвердил, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного, поддержал заявленное им ходатайство, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вина Маркина Д.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При этом, суд верно квалифицировал действия Маркина Д.А, в том числе по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку из установленных фактических обстоятельств, с которыми согласился осужденный, следует, что 15 мая 2019 года с целью хищения, находясь в помещении аптеки неустановленным предметом открыл запирающееся устройство витрины и совершил "данные изъяты" хищение хранящегося там медицинского оборудования, с которым скрылся с места преступления; 29 мая 2019 года, находясь в помещении аптеки, заранее приготовленным неустановленным предметом открыл запирающееся устройство, оборудованное на витрине, откуда похитил хранящееся там медицинское оборудование. Осознавая, что его действия стали известны сотруднику аптеки, потребовавшего вернуть похищенное медицинское оборудование, Маркин Д.А, удерживая при себе похищенное, покинул аптеку.

Стеклянные витрины в помещении аптек, откуда были совершены Маркиным А.Д. хищения медицинского оборудования, обоснованно признаны иным хранилищем, поскольку были предназначены для хранения материальных ценностей. Материалами уголовного дела установлено, что в отбоях случаях витрины закрывались на ключ, в них хранилось медицинское оборудование, для находящихся в торговых залах покупателей, содержимое витрин было недоступно, для хищения медицинского оборудования Маркину А.Д. пришлось вскрывать замки ветрин.

Таким образом, доводы осужденного Маркина Д.А, что его действия неправильно квалифицированы как незаконное проникновение в хранилище по преступлениям, совершенным им 15 мая и 29 мая 2019 года, опровергаются материалами уголовного дела.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Маркина Д.А. дана правильная юридическая оценка по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и иной квалификации не требует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия не установлено.

Наказание Маркину Д.А. с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч 5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Маркина АД.А. наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания Маркину Д.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Всем доводам апелляционной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, в том числе о внесении изменений в приговор суда первой инстанции и являются правильными. Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части исчисления срока наказания осужденному. Из приговора суда следует, что назначенное наказание исчислено со дня вынесения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, апелляционное определение в данной части также подлежит изменению.

Иных нарушений требований закона, влекущих изменения состоявшихся судебных решений или их отмену, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года в отношении Маркина ФИО11 изменить: указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Маркину Д.А. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 февраля 2020 года, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 18 июня 2019 года по 18 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи