Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11348/2021[77-3800/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола помощником Газгиреевым Х.Ш, с участием:

старшего прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Горячева А.Б. по системе видеоконференц-связи, адвоката Ускова Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и жалобе адвоката Ускова Г.А. в интересах осужденного Горячева А.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемых судебных решений и доводах кассационных представления и жалобы, выступление прокурора, просившего удовлетворить представление и частично поддержавшего доводы жалобы, мнения защитника и осужденного, просивших об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года

Горячев Александр Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён

за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под домашним арестом с 18 марта 2020 года по 5 ноября 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 15 по 17 марта 2020 года, и с 6 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Горячев А.Б. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Горячев А.Б. виновность в совершении преступления не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А, не соглашаясь с судебными актами, полагает их подлежащими отмене. Прокурор отмечает, что, как следует из текста предъявленного обвинения, отраженного в обвинительном заключении, время совершения преступления указано как 15 февраля 2020 года в период с 13 часов 41 минуты по 13 часов 52 минуты. В обоснование выводов о виновности осужденного положены данные видеокамер, установленных по адресу "адрес", которые фиксировали время записи. Из них следует, что Горячев А.Б. и неустановленные лица входили в подъезд указанного дома 15 февраля 2020 года в 12 часов 41 минуту и 12 часов 52 минуты вышли из него. Данный протокол стал основанием для вынесения следователем перед предъявлением обвинения в окончательной редакции постановления об уточнении времени совершения преступления. Однако в резолютивной части данного документа постановлено считать временем совершения преступления его период между 13 часами 41 минутой и 13 часами 52 минутами 15 февраля 2020 года. Таким образом, уголовное дело поступило в суд с противоречивыми сведениями о времени совершения преступления. Данные обстоятельства судом никак не оценены и приговором время совершения преступления установлено согласно обвинительному заключению. Эти же обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Таким образом, изначально обвинительное заключение не соответствовало требованиям ст. 220 УПК РФ и лишало суд возможности постановления обоснованного приговора на его основании. В связи с этим, просит об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Усков Г.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений, как не основанных на материалах уголовного дела. Отмечает, что признано доказанным время совершения преступления между 13 часами 41 минутой и 13 часами 52 минутами. Между тем, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что 15 февраля 2020 года примерно в 12 часов трое неизвестных пришли в квартиру к ФИО9 и стали его избивать примерно в 13 часов 05 минут, а ушли приблизительно через 2-3 минуты. Согласно данных видеокамер, установленных по адресу "адрес", которые фиксировали время записи, трое мужчин входили в подъезд указанного дома 15 февраля 2020 года в 12 часов 41 минуту и в 12 часов 52 минуты вышли из него. Изъятый диск с видеозаписями положен в обоснование приговора. Следователем было вынесено уточняющее постановление от 18 июня 2020 года, в котором временем совершения преступления являлся период между 12 часами 41 минутой и 12 часами 52 минутами 15 февраля 2020 года. Однако, в резолютивной части постановления время указано неверно с разницей в 1 час. При таких обстоятельствах, осужденный защищался от изначально несоответствующего действительности обвинения. Ошибка во времени или дате совершения преступлений является основанием для отмены судебных решений. Адвокат также отмечает, что суд произвольно изменил обвинение. В частности, излагая степень тяжести телесных повреждений, суд сослался на п. 6.1.10 соответствующих критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью, тогда как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указан лишь п. 6.1.16 данного документа. В этой части, изменение обвинения никак не мотивировано, в том числе не указано о согласии с показаниями эксперта о допущенной ею ошибке. Просит об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору.

Судебная коллегия, выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных представления и жалобы, приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Требования общей нормы УПК РФ о законности принимаемых решений распространяются на все стадии уголовного судопроизводства и судебные решения вне зависимости от принципа инстанционности судебной системы.

Законность при производстве по уголовному делу определяется действующим УПК РФ, что следует из положений ст. 1 Кодекса.

В предмет доказывания по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УК РФ входит и время совершения преступления.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, заместитель начальника СО ОМВД РФ по району Северное Медведково г. Москвы вынес уточняющее постановление (т. 2 л.д. 58-62), из описательно-мотивировочной части которого следует, что временем преступления необходимо считать период с 12 часов 41 минуты по 12 часов 52 минут 15 февраля 2020 года. При этом следователь приводит ссылки на совокупность доказательств, указывающих именно на это время совершения преступления. Однако, в резолютивной части постановления время совершения преступления указано как период с 13 часов 41минуты по 13 часов 52 минуты 15 февраля 2020 года. Последний временной промежуток также указан в обвинительном заключении, как время совершения преступления.

При таких обстоятельствах, уже на период направления уголовного дела в суд, его материалы содержали внутренние противоречия относительно времени совершения преступления, которое является составной частью предмета доказывания по уголовному делу, то есть юридически значимых обстоятельств, подлежащих обязательному и надлежащему установлению по уголовному делу.

Рассматривая уголовное дело по существу, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценки доказательств по делу и, в частности, протокола осмотра компакт-диска с записью видеокамеры у подъезда дома, где инкриминируется совершение преступления. При этом, в приговоре при изложении содержания данного доказательства указано время, когда мужчины входят в подъезд в 12 часов 41 минуту и выходят из него в 12 часов 53 минуты.

Однако надлежащей оценки на предмет возврата дела прокурору этим обстоятельствам не дано. Суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на указанное выше уточняющее постановление заместителя начальника следственного органа, не обратив внимание на противоречия в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях.

Противоречия в процессуальных документах органов следствия относительно времени совершения преступления, которые не устранены в обвинительном заключении, привели к тому, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, не позволяющими суду принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Противоречивые сведения о времени совершения преступления, как части предмета доказывания, является существенным нарушением закона, поскольку препятствует полноценному осуществлению права на защиту от надлежаще предъявленных обвинений.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу приговор и апелляционное определение не отвечают критериям законности и обоснованности, указанным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежат отмене, с возвращением уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

С учетом отмены судебных решений в связи с процессуальными нарушениями, иные доводы кассационной жалобы защитника, касающиеся оценки доказательств по уголовному делу, подлежат проверке при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу была избрана приговором, в связи с его отменой, она также подлежит отмене.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Горячеву А.Б. преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ, избрать в отношении Горячева А.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и жалобу адвоката Ускова Г.А. ? удовлетворить.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2021 года в отношении Горячева Александра Борисовича отменить.

Уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горячева Александра Борисовича отменить, освободив его из-под стражи из места лишения свободы.

Избрать в отношении Горячева А.Б. на срок 2 месяца, то есть до 30 января 2022 года, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес". В период действия меры пресечения запретить Горячеву А.Б. общаться с потерпевшим и свидетелями по настоящему уголовному делу, запретить получать и отправлять корреспонденцию: письма, телеграммы, посылки и электронные послания; запретить использовать средства связи, в том числе и сеть "Интернет" за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.

Контроль за исполнением меры пресечения возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: