Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11398/2021[77-3801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующей судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Бережкова А.В. по видеоконференцсвязи

адвоката Мантышева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бережкова А.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела, кассационной жалобе, возражениям на нее, выступления осуждённого и защитника, просивших об её удовлетворении, суждение прокурора об оставлении обжалуемых решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года

Бережков Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бережков А.В. осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 20 мая 2021 года приговор в отношении Бережкова А.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что они вынесены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов. Судом не рассматривался вопрос назначения ему иного наказания, а не лишения свободы. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его снижении до 8 месяцев лишения свободы.

Государственный обвинителем на жалобу принесены возражения, в которых он выражает своё согласие с судебными решениями, не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав кассационную жалобу, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бережкова А.В. в совершении инкриминируемых ему действий основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренных положениями ст. 88 УПК РФ.

Они основаны на показаниях осужденного, частично признавшего свою виновность, показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, материалах дела, подтверждающих привлечение осужденного к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также предыдущее привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация действий осужденного, данная по ст. 264.1 УК РФ является верной.

22 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Бережков А.В. привлечён к административной ответственности за совершение в тот же день административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

4 марта 2020 года согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Бережков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования инспектора ГИБДД.

В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное производство прекращено постановлением от 4 марта 2020 года в связи с наличием в действиях Бережкова А.В. признаков состава уголовно-наказуемого деяния. Эти обстоятельства, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ давали основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуждённый считался подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи от 22 октября 2019 года. Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2019 года. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания Бережкову А.В. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, учел требования положений ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 6 УК РФ

Суд первой инстанции, применяя уголовный закон, принцип справедливости назначения уголовного наказания реализовал с учётом, как совершенного преступления, так и личности Бережкова А.В.

Суд учёл все характеризующие Бережкова А.В. сведения и обстоятельства.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не только входящие в обязательный перечень (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но и по собственному усмотрению (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести лицу, ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности, при наличии судимости и рецидива преступлений отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

Рецидив в действиях осужденного, как отягчающее наказание обстоятельство, установлен, верно и обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость в совершеннолетнем возрасте за особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Общие правила назначения наказания при наличии отягчающего его обстоятельства - рецидива преступлений, изложенные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, суд не рассматривал вопроса о назначении иных наказаний, не обоснован.

Применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований.

Судом первой инстанции, с учетом личности осужденного, ранее также привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, совершившего установленное обжалуемым приговором умышленное преступление небольшой тяжести, сделан мотивированный вывод о применении в отношении него правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, отмечая, что фактические обстоятельства совершённого преступления указывают на то, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осуждённого и достижения цели назначения наказания, среди прочего, состоящей в предупреждении совершения Бережковым А.В. новых преступлений.

Суд сделал правильный вывод о том, что только реальное лишение свободы, в качестве наказания достигнет целей его назначения.

Мотивированное утверждение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, является верным.

Назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно в санкции статьи. Оно назначено верно и в разумном размере.

Новая редакция ст.264.1 УК РФ, установленная Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ "О внесении изменения в ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", положений осуждённого не улучшает.

Судебная коллегия считает назначенное наказание Бережкову А.В. соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

В ходе апелляционной проверки дела изучены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, влекущих изменение или отмену решений судов нижестоящих инстанций, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении Бережкова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: