Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-11496/2021[77-3762/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Короткове Д.А, с участием:

защитника-адвоката Егияна Ю.Л, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камашева Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года

Камашев Евгений Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

8 апреля 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 то да;

27 декабря 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" к. 2 ст. 166 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

10 октября 2014 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июля 2018 года по отбытии наказания; 24 января 2018 года в отношении Камашева Е.А. установлен административный надзор, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден Бидеев З.В, судебные решения в отношении которого не обжалуется.

Камашев осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камашев, считает судебные решения незаконными, необоснованными, несправедливыми; полагает, что суд неправильно оценил доказательства по делу; указывает, что преступление совершил один без предварительного сговора с Бидеевым, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ; полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и добровольную выдачу похищенного имущества; по указанным обстоятельствам просит приговор изменить и с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ снизить срок наказания.

В возражениях прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Камашева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены путём сопоставления друг с другом и проанализированы в совокупности, суд установилфактические обстоятельства и мотив преступления, а также виновность Камашева в его совершении.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ, обоснованно отвергнуты предыдущими судебными инстанциями, свое решение по данному вопросу, они с достаточной полнотой мотивировали в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Камашеву, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, состояние здоровья осужденного, наличие "данные изъяты" и других "данные изъяты", судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и добровольную выдачу похищенного имущества, не имеется.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч. 6 ст.15, ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Наказание, назначенное Камашеву, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2020 года в отношении Камашева Евгения Андреевича изменить.

Исключить из судебных решений ссылку на показание свидетеля ФИО9 в части сведений, ставших ему известных со слов Камышева, как на доказательство вины осужденного.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: