Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-11666/2021[77-3795/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Браташа И.Р. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Кахриманова М.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Браташа И.Р. - адвоката Кахриманова М.Ф. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года в отношении Браташ И.Р..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного

Браташа И.Р. и его защитника - адвоката Кахриманова М.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда "адрес" от 29 января

2021 года

Браташ И.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 2 декабря

2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кахриманов М.Ф, действуя в защиту осужденного Браташа И.Р, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что его подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, неоднократно поощрялся за успехи в учебе, в спорте и участие в общественной жизни; помогает бабушке и дедушке пенсионного возраста, страдающим рядом хронических заболеваний.

Отмечает, что суд правильно переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтя его молодой возраст, совокупность имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; при этом, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ и главы 14 УК РФ, что не соответствует цели наказания, требованиям ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60

УПК РФ. Просит судебные решения в отношении Браташа И.Р. изменить и смягчить наказание с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Браташа И.Р. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Кахриманова М.Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда Браташ И.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в декабре 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, мотивы и направленность умысла при его совершении; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Браташа И.Р. в содеянном; в нем приведены мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

Уголовное дело в отношении Браташа И.Р. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина Браташа И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, протоколами личного досмотра, протоколами осмотров заключением физико-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ

N от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного

Браташом И.Р. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судами не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

На основании совокупности доказательств судом верно переквалифицированы действия Браташа И.Р. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Браташу И.Р. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, семейное положение, связанное с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие многочисленных положительных характеристик, молодой возраст.

При назначении наказания суд также учел сведения о личности осужденного, в том числе о его состоянии на учете в наркологическом диспансере, что, вопреки доводам осужденного, изложенным при выступлении в судебном заседании, подтверждается соответствующей справкой из наркологического диспансера N 6 управления здравоохраниения г. Москвы

(т. 2, л.д. 17).

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку не установлено данных о том, что Батраш И.Р. представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, а также, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого. При этом его признательные показания о незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, данные в качестве обвиняемого и в суде, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61

УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности

Браташа И.Р, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6

ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, оснований для применения положений ст. 64, 96

УК РФ, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденного, несмотря на его молодой возраст, по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Браташу И.Р. наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Браташа И.Р. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года в отношении Браташ И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи