Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11724/2021[77-3845/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при помощнике судьи Сауткине Г.В, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Рабичева Д.Д. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Андрианова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и кассационную жалобу осужденного Рабичева Д.Д. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2020 года в отношении Рабичев Д.Д..

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам представления прокурора и жалобы осужденного, выступления прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы представления и частично доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, осужденного Рабичева Д.Д. и его защитника - адвоката Андрианова Д.С, поддержавших доводы жалобы и представления об изменении судебного решения и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2020 года

Рабичев Д.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное на территории Чувашской Республики и Республики Татарстан в период с 3 по 5 июня 2019 года) на срок 5 лет 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное на территории с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области 5 июня 2019 года) на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания с 6 июня 2019 года и последующего содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 сентября 2020 года.

По приговору суда Рабичев Д.Д. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений: покушение на незаконный сбыт наркотических средств - N-метилэфедрон, в особо крупном размере - массой 11421, 32 грамма и общей массой 9949, 51 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с 3 по 5 июня 2019 года на территории Республики Татарстан и Чувашской Республики и 5 июня 2019 года на территории с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Гайниевым Л.С. от 12 октября 2021 года кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Ссылаясь на требования закона, указывает, что суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, необоснованно применил положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как при сложении наказаний по совокупности неоконченных особо тяжких преступлений, применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые помимо принципа частичного или полного сложения наказаний за совершение покушения к особо тяжкому преступлению, предусматривает и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает положение осужденного. Более того, автор представления указал, что суд, обоснованно не установив отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Рабичеву Д.Д. учел отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчить окончательное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Рабичев Д.Д, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на требования закона, указывает, что суд при назначении окончательного наказания по совокупности инкриминируемых ему преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний необоснованно применил положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежали применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также, по мнению автора жалобы, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает его положение. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - участие в благотворительной деятельности (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 постановления Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), а также состояние здоровья его матери, нуждающейся в помощи, оказание ей и брату материальной помощи, длительное содержание под стражей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих, в том числе изложенных им в настоящей жалобе, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание за каждое из преступлений, применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 20 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Такие существенные нарушения - нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, - судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Указанные требования законов при рассмотрении данного уголовного дела судом не соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Рабичева Д.Д. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, обнаружению мест хранения наркотических средств.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии адвоката, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 317.1-317.7 УПК РФ, при этом Рабичевым Д.Д. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым Рабичев Д.Д. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. При этом, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Рабичева Д.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке в отношении Рабичева Д.Д. и квалификация его действий, не оспаривается.

При назначении Рабичеву Д.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, вопреки мнению автора жалобы, личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учетах у психиатра, в центре профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями, военнообязанный, осуществляет трудовую деятельность в ООО "Шереметьево ВИП" специалистом отдела обслуживания по терминалу D, имеет заболевание сердца, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы и отрицательно по месту содержания под стражей, получил среднее специальное образование с отличием, дополнительно обучался в детской школе искусств, Университета "Синергия", имеет благодарности и грамоты за спортивные достижения, а также спортивное звание "кандидат в мастера спорта России" по дисциплине "самбо", принимает участие в общественной деятельности, оказывает материальную и иную помощь своей матери и младшему брату, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рабичеву Д.Д, в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимал непосредственное участие, состояние его здоровья и молодой возраст, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи своим близким родственникам (матери и брату), активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. При этом, суд правильно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - участие в благотворительной деятельности (внесение в благотворительный фонд "Защити детей от наркотиков" - 3000 рублей), а признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, с мотивированными выводами суда в этой части соглашается судебная коллегия. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, в том числе с учетом приобщенных в судебном заседании суда кассационной инстанции документов.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Рабичевым Д.Д. новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением частей 3 и 4 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, - исправительная колония строгого режима.

Все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначенное по каждому из преступлений наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2020 года в отношении Рабичева Д.Д. подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе, повлиявшие на исход дела.

Так, не установив по делу отягчающих наказание Рабичеву Д.Д. обстоятельств, суд необоснованно указал об их учете при назначении ему наказания, в связи с чем, ссылка об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако судебная коллегия считает, что исключение данной ссылки из приговора не влечет за собой последствий, улучшающих правовое положение Рабичева Д.Д.

Более того, по приговору суда Рабичев Д.Д. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в составе организованной группы.

При этом, назначая Рабичеву Д.Д. окончательное наказание по совокупности неоконченных особо тяжких преступлений, суд необоснованно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, правила которой применяются при сложении назначенных наказаний за совершение оконченных преступлений.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению решение суда о назначении Рабичеву Д.Д. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением последнему наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, со смягчением наказания, а также с сохранением примененного судом принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, судебная коллегия исходит из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Рабичевым Д.Д. преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, о чём просит автор жалобы.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на листе 21 лица - Рабичева Д.А, по мнению судебной коллегии, является допущенной судом технической ошибкой и не влияет на законность постановленного обвинительного приговора в отношении Рабичев Д.Д, поскольку его личность подтверждена материалами дела, обвинительным заключением, а также судом верно указано его отчество при описании преступных деяний и в резолютивной части приговора.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Рабичева Д.Д. удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2020 года в отношении Рабичев Д.Д. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

- исключить указание о назначении Рабичеву Д.Д. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Рабичев Д.Д. в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова