Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11736/2021[77-3870/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Сулейманова Т.К, путем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Мурадяна А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулейманова Т.К. на приговор Кунцевского районного суда

г. Москвы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

от 25 мая 2021 года в отношении Сулейманова Т.М..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Сулейманова Т.К. и его защитника - адвоката Мурадяна А.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года

Сулейманов Т.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей

с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

По приговору суда Сулейманова Т.К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере героина (диацетилморфина) общей массой 26, 84 грамма.

Преступление совершено в период с 23 июня 2020 года в

г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении Сулейманов Т.К. считает постановленные в отношении него судебные решения незаконными необоснованными, поскольку судом в обоснование его виновности приведены показания свидетеля ФИО1, которая являлась дознавателем и осуществляла производство по делу, дала показания суду об обстоятельствах, ставших ей известными с его слов, что незаконно; понятые ФИО2 и ФИО3 дали показания, противоречащие показания ФИО1 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств; оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушение требований закона; действия его неверно квалифицированы как покушение на сбыт, в его деянии следует усмотреть только незаконное хранение наркотических средств. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, квалифицировать его действия как незаконное хранение наркотических средств и снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкина И.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения - кассационной жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Сулейманова Т.К. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Вина осужденного Сулейманова Т.К. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что в начале апреля 2020 года незнакомый мужчина предложил ему работу, забирать свертки с наркотическим средством через закладку, приискать места для "тайников закладки" и направлять фотоотчеты с описанием их мест, 22 июня 2020 года после получения адреса с закладкой он нашел ее, в ней находились 21 сверток с наркотическими средствами, на следующий день он сделал одну закладку, после чего его задержали сотрудники полиции; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий и обнаружении наркотических средств у Сулейманова Т.М, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе проведенного личного досмотра Сулейманова Т.К, у которого сотрудники полиции изъяли 20 свертков с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Сулейманова Т.К. в ходе которого под одеждой у него изъяты сверток из полимерного материала с 19 свертками и 1 сверток в одежде, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Сулейманова Т.К, не установлено в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии существенных противоречий между показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО1 являются необоснованными.

Судом также дана надлежащая оценка проведенной по делу судебной экспертизе, заключение которой соответствует требованиям

ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях являются необоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости и исключении приведенных в приговоре как доказательства виновности Сулейманова Т.К. показаний свидетеля ФИО1 судебной коллегией отвергаются, поскольку в ее показаниях не указано каких-либо сведений, сообщенных ей Сулеймановым Т.К. при личном досмотре о целях сбыта обнаруженных наркотических средств.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Сулейманова Т.К. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. В связи с чем доводы кассационной жалобы об иной квалификации, в том числе и как незаконное хранение наркотических средств, отвергаются как необоснованные.

Наказание Сулейманову Т.К. вопреки доводам жалобы, назначено в пределах санкции статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Сулейманову Т.К, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны таковыми: раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика, участие в общественных мероприятиях в Республике Таджикистан, состояние здоровья его и близких родственников, наличие у матери и старшего брата инвалидности 2 группы, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям-пенсионерам, старшему брату и его детям, двум сестрам и их детям.

Кроме этого, судом учтены сведения о личности Сулейманова Т.К, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете наркодиспансере и психонаркодиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - положительно, является многодетным отцом, возраст и имущественное и семейное положение, а также обстоятельства того, что преступление не было доведено до конца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное

Сулейманову Т.К. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям

ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Сулейманову Т.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 года в отношении Сулейманова Т.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи