Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-11792/2021[77-4016/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Молчанова А.С, адвоката Жиляева В.Н, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молчанова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года

Молчанов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 13 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы от 19 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменен на 37 дней лишения свободы. Основное наказание отбыто 13 июня 2017 года, дополнительное наказание отбыто 27 февраля 2020 года (судимость на момент совершения преступления не погашена);

- 30 января 2019 года Ленинским районным судом г. Костромы по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ленинского районного суда г. Костромы от 04 июля 2019 года и от 28 октября 2020 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, осужден:

- по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, - по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Молчанову А.С. назначить в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Молчанову А.С. по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года и окончательно назначено Молчанову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Молчанову А.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Молчанову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Молчанову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Молчанов осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд в основу приговора положил показания только одного свидетеля ФИО8, заинтересованного в исходе дела. который подговорил и подкупил остальных свидетелей обвинения; отмечает, что с ФИО9 сложились неприязненные отношения после конфликта на бытовой почве; обращает внимание, что потерпевший - участковый полиции ФИО10 сам не писал на него заявление в полицию, претензий к нему не имеет, возбуждение уголовного дела инициировал ФИО11, спустя несколько месяцев после происшедших событий; не отрицает, что у него был конфликт с ФИО12, последний первым применил к нему насилие, умышленно ударов участковому полиции он не наносил; считает его осуждение по ст.318 УК РФ необоснованным, с учетом изложенного, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Молчанова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для здоровья, отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Доводы Молчанова, приведенные в суде кассационной инстанции о том, что он дважды несет ответственность за одни и те же действия, являются несостоятельными и не основаны на законе.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которых в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено. Отсутствие заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности не влияет на законность приговора, поскольку дела данной категории не являются делами частного обвинения. Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при наличии повода-рапорта об обнаружении признаков преступления, и оснований.

Данных усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Отвергая доводы стороны защиты о недоказанности вины Молчанова в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции с достаточной полнотой мотивировал свое решение в приговоре по данному вопросу, оснований не согласиться с ним не имеется.

Надлежащим образом предыдущим судом были оценены показания потерпевшего, а также свидетелей, перечисленных в кассационной жалобе осужденного, уличающих его в совершении преступления, не доверять им судебные инстанции оснований не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей ФИО1, ФИО13 судом обоснованно признаны недостоверными.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Молчанову вида и размера наказания, в том числе смягчающие наказания обстоятельства: по ст.319 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему); по обоим преступлениям - наличие "данные изъяты", активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление Молчановым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре, в соответствии с требованиями закона, приведены.

Назначенное Молчанову наказание, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года в отношении Молчанова Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: