Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11824/2021[77-3796/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Власова А.В. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Соловьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор Кузьминского районного суда

г. Москвы от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля

2021 года в отношении Власов А.В..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного

Власова А.В. и его защитника - адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта

2021 года

Власов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее судимый:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от

29 февраля 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 29 апреля 2008 года и постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября

2011 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от

19 ноября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2011 года, по ч. 3

ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26 от

7 марта 2011 года), с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от

29 февраля 2008 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 12 мая 2017 года (после присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному приговором от

28 января 2013 года, неотбытая часть наказания по которому

22 июля 2014 года заменена постановлением Ковровского городского суда Владимирской области на 2 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства; 18 апреля 2017 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы);

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от

5 сентября 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от

13 октября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением

ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2018 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 15 дней исправительных работ), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

на основании ст.71, 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 13 октября 2017 года, неотбытая часть наказания по которому заменена на 1 год 6 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет

1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей до вынесения приговора в период с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Власов А.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми, ввиду суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает, что в связи с его жалобой на волокиту уголовного дела следователь необоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а суд, правильно переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228

УК РФ, необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание; при этом не учел, что у него умер отец, находившийся на его иждивении. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и тяжких заболеваний у него, суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении него изменить и смягчить наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кузьминского межрайонного прокурора Савватеев Н.В, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Власова А.В. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда Власов А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует, вопреки доводам кассационной жалобы, требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

Уголовное дело в отношении Власова А.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного Власова А.В, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Мут И.Д. и других, протоколами личного досмотра, осмотров, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку исследованные в суде доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного

Власовым А.В. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

На основании совокупности доказательств судом верно квалифицированы действия Власова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно переквалифицировав их с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Власову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, достаточно полно мотивировав свои выводы в этой части, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Власова А.В. обстоятельств суд обоснованно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также матери пенсионного возраста, состояние его здоровья и здоровья его родных.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности Власова А.В, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 70, 71 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3

ст. 68, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Власову А.В. наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе и аналогичные, изложенным осужденным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в определении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Власова А.В. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года в отношении Власов А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи