Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11846/2021[77-3984/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Паукова И.В, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

обвиняемого Батырбекова Р.К. и его защитника - адвоката Кахриманова М.Ф, потерпевшего ФИО9, следователя ФИО6

прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ ФИО8 на постановление Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и поступивших возражений, выступления прокурора Змазневой О.Б, обвиняемого Батырбекова Р.К, его защитника - адвоката Кахриманова М.Ф, поддержавших доводы кассационного представления, мнение потерпевшего ФИО9 и следователя ФИО6, просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого

Батырбекова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ ФИО8 находит судебные решения в отношении Батырбекова Р.К. необоснованными, немотивированными и незаконными. В обоснование доводов указывает, что, удовлетворяя ходатайство органа следствия в отношении Батырбекова Р.К, суд первой инстанции, в нарушение ст. 97 УПК РФ и п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залоге и запрета определенных действий", руководствовался лишь тяжестью инкриминируемых ему преступлений, не привел убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом вывод о намерениях обвиняемого скрыться от следствия и препятствовать производству по делу носит предположительный характер, не подтвержден материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого неоднократно в течение длительного периода времени принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Батырбеков Р.К. опрашивался по обстоятельствам проверки, в связи с чем, достоверно знал о ее проведении и возможных негативных последствиях для себя, однако не скрывался, являлся по вызовам следователя, никакого влияния на ход проверки не оказывал. Отмечает, что сведений о совершении обвиняемым каких-либо противоправных действий, угроз и оказания давления на участников судопроизводства с момента подачи потерпевшим заявления, не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания доводы прокурора и стороны защиты об отсутствии у обвиняемого реальной возможности воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем уничтожения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также не оценены обстоятельства расследуемых событий, носящие спорный неоднозначный характер.

Считает, что фактически предметом расследования является возникший в 2016 году между Батырбековым Р.К. и ФИО9 имущественный спор при заключении 22 договоров паенакоплений. С указанного времени стороны не воспользовались средствами гражданско-правового урегулирования спора, а пытаются разрешить его в рамках уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что следственным управлением СК России по Республике Дагестан расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому проверяется прямо противоположная версия о совершении ФИО9 в апреле 2016 года хищения путем обмана имущественных прав на квартиры ТСЖ "Траст" у Батырбекова Р.К. Указывает, что в настоящее время следственными подразделениями СК России расследуются уголовные дела, содержащие взаимоисключающие выводы по одному и тому же событию. Считает, что документальных и свидетельских подтверждений факта передачи Батырбекову Р.К. крупной денежной суммы со стороны ФИО9, а также оплаты им паевых взносов и поступления в кассу ТСЖ "Траст" соответствующих денежных средств, не имеется. Право потерпевшего на имущество, являющееся предметом преступления по другому уголовному делу, объективно ничем не подтверждено. Вопреки требованиям УПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка данным о личности Батырбекова Р.К, который является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Республики Дагестан, имеет семью и содержит на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, несудим. Совокупность этих фактов указывает на наличие у него устойчивых социальных связей в обществе, влекущих необходимость постоянного личного участия в них, что фактически препятствует возникновению намерения скрыться от органов следствия и суда.

Установленные в судебных заседаниях обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности инкриминируемых преступлений, сведениями о личности обвиняемого, свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Ни следствием, ни судами не приведено достаточных, полных и убедительных доводов о том, что применение иных мер пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, а также его явку к следователю и в суд. Просит отменить обжалуемые судебные решения, материал по рассмотрению ходатайства следователя передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ ФИО8 потерпевший ФИО9 находит изложенные в нем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решения судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационного представления и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из судебного материала, по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батырбекова Р.К. и др, Батырбеков Р.К. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 3, ст. 163 УК РФ.

Руководитель созданной по уголовному делу следственной группы - заместитель руководителя управления по расследованию преступлений прошлых лет Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО10, с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО11, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Батырбекова Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что Батырбеков Р.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться, координировать свои действия с соучастниками преступления с целью создания ложных доказательств своей невиновности, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, изобличающим его с целью склонения к даче ложных показаний, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении судебного материала в кассационном порядке являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При принятии обжалуемых решений таких нарушений не допущено.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, обеспечение баланса между общественными интересами, которые могут потребовать предварительного заключения лица под стражу, и важностью права на свободу личности, требует учета всех данных, имеющихся по делу, в том числе тяжести преступления, в котором оно обвиняется, обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей, а также важность предмета разбирательства, сложность дела, поведение этого лица, мнение компетентных органов и др. (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 23-П; постановления Европейского Суда по правам человека от 26 июня 1991 года по делу "Летелье против Франции", от 27 августа 1992 года по делу "Томази против Франции", от 28 октября 1994 года по делу "Мюррей против Соединенного Королевства" и др.).

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Батырбекова Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При разрешении ходатайства следователя по существу суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии по уголовному делу такого публичного интереса, который оправдывает исключение из общего требования о недопустимости ограничения личной свободы.

Так, преступление, в котором обвиняется Батырбеков Р.К, является особо тяжким, за его совершение уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что наряду с другими обстоятельствами правильно было принято во внимание судом, поскольку тяжесть возможного наказания является существенным элементом при оценке вероятности того, что обвиняемый скроется именно на первоначальных этапах производства по уголовному делу (Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. по делу "Кузьмин против Российской Федерации", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

Имеющиеся в деле сведения, оцененные в их совокупности, позволили суду сделать обоснованный вывод о необходимости принятия действенных процессуальных мер по пресечению Батырбекову Р.К. попыток скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценка обоснованности вывода органа следствия о возможной причастности Батырбекова Р.К. к инкриминируемому ему преступлению в объеме, необходимом для решения вопроса о мере пресечения, судом дана.

Вопрос же о доказанности или недоказанности виновности обвиняемого, наличия обстоятельств, которые, по мнению автора кассационного представления, ставят под сомнение обоснованность обвинения, достаточности доказательств может быть предметом судебного разбирательства лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о нарушении процессуальных прав Батырбекова Р.К. в ходе предварительного расследования, влекущих невозможность избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом наличия постоянного места жительства и малолетних детей, не имеется, поскольку иные меры, не связанные с содержанием обвиняемого в условиях следственного изолятора, не смогут обеспечить его надлежащее поведение и, соответственно, достичь целей, ради которых мера пресечения применяется.

Все сведения о личности обвиняемого, указанные в кассационном представлении, были известны суду и учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения.

Сведений о наличии у Батырбекова Р.К. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, порядок которого установлен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не было представлено.

Законность, обоснованность и мотивированность постановления суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке Московским городским судом в соответствии с требованиями закона. Все доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе адвоката Кахриманова М.Ф, были рассмотрены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность процедуры судебного разбирательства первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное постановление вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в отношении Батырбекова Р.К, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батырбекова ФИО15 оставить без изменения, кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи