Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-11914/2021[77-3820/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденной Шевыревой М.А. по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Яковлева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шевыревой М.А. на приговор Зюзинского районного суда

г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля

2020 года в отношении Шевырева М.А..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах жалобы и возражений на нее, выступления осужденной Шевыревой М.А. и ее защитника - адвоката

Яковлева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания либо применения к ней положения ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря

2019 года

Шевырева М.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 23 декабря 2019 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачтено время содержания

Шевыревой М.А. под стражей с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе и выступлении осужденная Шевырева М.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В доводах указывает, что суд первой инстанции с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. За время отбывания ею наказания с 23 декабря 2019 года условия жизни ее семьи ухудшилось: ее мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ, бабушка находится в доме престарелых, ее малолетний сын передан на воспитание и содержание второй бабушке ФИО8, являющейся пенсионеркой. В связи с изложенными обстоятельствами просит смягчить ей наказание либо применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора ФИО9, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность состоявшихся в отношении Шевыревой М.А. судебных решений и просит их оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Шевырева М.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в июне 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном; в нем приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и принял другие.

Уголовное дело в отношении Шевыревой М.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вина осужденной Шевыревой М.А. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе ее признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и других, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров и прослушиваний аудиозаписей телефонных переговоров, заключением химической экспертизы, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении ОРМ и сборе доказательств по делу, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Шевыревой М.А. по

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о ее личности, состояния здоровья, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Шевыревой М.А. обстоятельств суд обоснованно учел, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у нее малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки, имеющих заболевания, инвалидность бабушки, а также принял во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики и не состояние на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной Шевыревой М.А. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ объективно не усмотрел.

Вместе с тем суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признав их исключительными, обоснованно на основании ст. 64 УК РФ назначил Шевыревой М.А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ей наказание, вопреки доводам жалобы, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соответствует содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденной, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций объективно не нашли оснований для применения положений ст. 82 УПК РФ; не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку не убеждена в правомерном поведении осужденной Шевыревой М.А. в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Кроме того, ходатайство осужденной Шевыревой М.А. об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ был рассмотрен Зюзинским районным судом г. Москвы и постановлением от 2 февраля

2021 года отказано в его удовлетворении. В случае несогласия с данным решением суда осужденная вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Шевыревой М.А. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов ее жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 года в отношении Шевырева М.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи