Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12115/2021[77-4050/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, защитника осужденного Шаронова В.В. - адвоката Павловой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаронова В.В. на приговор Перовского районного суда

г. Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении Шаронова В, В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Шаронова В.В. - адвоката Павловой Л.А, просившей об удовлетворении жалобы и изменении судебного решения, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставления приговора без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года

Шаронов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", - 10 апреля 2018 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию

в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 294 района Перово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Перовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2018 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Перовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Перовского районного суда г. Москвы

от 10 декабря 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы

от 28 мая 2018 года уточнен: Шаронова В.В. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы от 25 апреля 2018 года) окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок до 26 августа 2021 года;

- 12 октября 2020 года Реутовским городским судом Московской области

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

на 1 год 8 месяцев, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Реутовского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 5 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок

3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Шаронову В.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Шаронову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шаронову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания

его под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 5 мая 2021 года.

Преступление совершено 24 июня 2020 года в г. Москва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаронов В.В. полагает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, считает назначенное судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым, у него имеются хронические заболевания: ВИЧ на стадии 4-Б в фазе ремиссии на фоне АРВТ, хронический гепатит С; его иммунный статус составляет 125 единиц, а физическая нагрузка более 76000, что является опасным для здоровья; он не имеет возможности получать медицинскую помощь в полном объеме; просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифорова Л.А. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Шаронову В.В. наказание справедливым и соразмерным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шароновым В.В. добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно содержание

ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Шаронов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом действия осужденного Шаронова В.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденного, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве данных о личности Шаронова В.В. сведения о том, что он не стоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, страдает заболеваниями, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит в браке, по месту жительства жалоб на него не поступало, согласно заключения комиссии экспертов он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и родственников, наличие лиц, нуждающихся в его помощи, трудное материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены требования

ч. 6 ст. 317 УПК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, судом обоснованно не усмотрено.

Судом обоснованно применены требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при этом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, оснований для его смягчения дела не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении Шаронова В, В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи