Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12199/2021[77-4049/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Леднева Д.С, путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Гераськиной Н.В, осужденной Ледневой И.С, путем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката по назначению Ханского А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леднева Д.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 7 мая 2020 года в отношении Леднева Д.С, и Ледневой И.С..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Леднева Д.С. и его защитника - адвоката Гераськиной Н.В, осужденной Ледневой И.С. и её защитника-адвоката Ханского А.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Твери от 7 мая 2020 года

Леднев Д.С,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Леднева И.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", не судимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ледневу Д.С. и Ледневой И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ледневу Д.С. и Ледневой И.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период их содержания

под стражей с момента фактического задержания с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Ледневу Д.С. и Ледневой И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 мая 2020 года.

Преступление совершено в 2019 году в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в выступлении осужденный Леднев Д.С. полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, считает назначенное судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он и Леднева И.С. являются наркозависимыми лицами, поэтому совершили преступление не из корыстных побуждений, а из-за того, что у них не хватало денежных средств на приобретение наркотических средств; также он и Леднева И.С. собирались пройти курс лечения от наркозависимости в январе 2020 года, но были задержаны правоохранительными органами в декабре 2019 года. Обращает внимание на наличие у Ледневой И.С. ВИЧ-инфекции на 3 стадии, хронического гепатита С, хронического гастрита, вегетососудистой дистонии по смешанному типу, а также на наличие у него самого ВИЧ- инфекции на стадии 4 А, орофарингеального кандидоза. Указывает, что у них на иждивении имеется малолетний ребенок 2014 года рождения, несовершеннолетний ребенок 2003 года рождения, а также отец Ледневой И.С. является инвалидом; просит принять во внимание, что они активно способствовали раскрытию преступления и изобличению причастных к этому преступлению лиц, полностью раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту работы и месту жительства. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Леднева Д.С. и Ледневой И.С. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденных на защиту и не может свидетельствовать о незаконности приговора.

Вина осужденных в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденных, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде об обстоятельствах совершенного покушения на быт наркотических средств; представленными следствию и суду результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизе, заключение которой соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Леднева Д.С. и Ледневой И.С. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что из квалификации осужденных Леднева Д.С. и Ледневой И.С. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств - использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет" судебной коллегией отвергаются по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что преступление Ледневыми совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку вся организация деятельности подсудимых по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки с неизвестным лицом в программе "WhatsApp". Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей Ледневы получили от неустановленного лица предложение заняться преступной деятельностью и дали на это свое согласие, таким же способом они получали указания от неустановленного лица о месте нахождения крупных партий наркотических средств и после раскладки этих средств по тайникам направляли указанному лицу адреса уже организованных им тайников. Содержание Интернет-переписки между Ледневыми и неустановленным лицом позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что информация о местонахождении организованного тайника с наркотиком доводилась до непосредственного потребителя также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей без личного контакта с ними. При этом данный вид связи обеспечивал неизвестному лицу и Ледневым быстрый и бесконтактный способ общения, повышенный уровень конспирации их деятельности, а также возможность передавать не только текстовые сообщения, но и фото-аудио-видеофайлы, что облегчало описание местонахождения тайника с наркотическим средством и упрощало в дальнейшем его поиск конечным потребителем.

Выводы суда о совершении осужденными покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") мотивированы и являются убедительными. Оснований для исключения данного квалифицирующего признака не установлено и не усматривается судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод.

Наказание Ледневу Д.С. и Ледневой И.С. назначено с учетом всех требований Общей части УК РФ ниже низшего предела санкции статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено и оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ледневой И.С. и Ледневу Д.С. в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у них малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаны: наличие на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимости в прошлом, состояние здоровья подсудимых, имеющих тяжелые и хронические заболевания, состояние здоровья отца Ледневой И.С, который проживал с ними совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ледневых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтены сведения о личности осужденных: их молодой возраст и состояние здоровья, условия жизни их семьи.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ суд первой инстанции применил требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Также мотивированы выводы о не назначении дополнительного наказания.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Режим отбывания наказания осужденным определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ледневу Д.С. в исправительной колонии строгого режима и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ледневой И.С. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 7 мая 2020 года в отношении Леднев Д.С, и Леднева И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леднева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи