Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12285/2021[77-4073/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Берникова И.В, путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Вундер Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берникова И.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 года в отношении Берникова И.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Берникова И.В. и его защитника - адвоката Вундер Н.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, доводов жалобы - без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 года

Берников И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

13 марта 2019 года Одинцовским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского районного суда Московской области от 13 марта 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 9 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Берников И.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере героина (диацетилморфина) массой 1, 57 грамма 16 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Берников И.В, не опровергая выводов о виновности его в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями по мотивам их суровости; полагает, что не учтены: состояние его здоровья, наличие заболеваний гепатита "С" и ВИЧ-инфекции; наличие на его иждивении престарелой матери; его доходы являлись единственным источником их существования; судебное разбирательство проведено в особом порядке при установлении смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает приговор законным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Берниковым И.В. добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основан на правильном применении уголовного закона.

Судом действия осужденного Берникова И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Берникова И.В.: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и в семье, осуществление трудовой деятельности, наличие ряда хронических заболеваний и состояние его здоровья, матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний, которой Берников И.В. оказывает помощь, а также то, что подсудимый намерен пройти курс лечения от наркомании.

Анализируя сведения о наличии у Берникова И.В. судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года, судом первой инстанции обоснованно применены положения ст.ст. 74 и 70 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования

ч. 6 ст. 317 УПК РФ. Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом верно не усмотрено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению и вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, судом второй инстанции обоснованно не усмотрено, наказание назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 года в отношении Берникова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи