Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12466/2021[77-4299/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора?отдела?управления?Главного?уголовно-судебного?управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, заинтересованного лица Сергеева А.Е, адвоката Косицкой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, возражений на него, выступление прокурора, не поддержавшего доводы представления, мнения заинтересованного лица и его адвоката, просивших оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 25 июня 2021 года уголовное дело в отношении

Сергеева Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, несудимого, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционном порядке судебное решение не обжаловано и вступило в законную силу 6 июля 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о принятии достаточных мер подсудимым для заглаживания вреда и восстановления законных интересов общества и государства. Судом не указано, какие меры по восстановлению именно интересов, пострадавших от преступления были предприняты Сергеевым А.Е. Просит об отмене судебного решения и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление Сергеев А.Е. выражает согласие с судебным решением, не подлежащим, по его мнению, отмене по доводам кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Сергеев А.Е, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, то есть совершил использование заведомо подложного документа, а именно, незаконно приобрел подложное медицинское заключение на свое имя, дающее право на получение и замену водительского удостоверения, которое предъявил 26 марта 2021 года инспектору ГИБДД.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Сергеева А.Е, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ при согласии государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности освобождения Сергеева А.Е. от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку последний совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что с целью заглаживания вреда, причинённого интересам государства и общества, в виду отсутствия по делу потерпевшего, он оказал помощь ГБУ "ФСО Юность Москвы Москомспорта" при проведении спортивных мероприятий. От указанной организации им получена благодарность, за помощь в организации соревнований по плаванию.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Сергеев А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладил путем признания виновности, а также оказания помощи развитию спорта г. Москвы, то есть выполнил социально значимые действия, удовлетворяющие нужды общества в приобщении к спорту, а, следовательно, все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются. Суд счел, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Сергеевым А.Е.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Сергеевым А.Е. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.Е. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятое мировым судьей решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Сергеева А.Е. и является соизмеримым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 25 июня 2021 года в отношении Сергеева Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационное представление ? без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: