Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-12491/2021[77-4106/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Макаренкова С.С, адвоката Немгировой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Макаренкова С.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденного Макаренкова С.С, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Немгировой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подкопаева М.Н, предлагавшего состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года в отношении Макаренкова С.С. отменен, Макаренков ФИО12 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

20 января 2010 года Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2015 года по отбытии наказания;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 марта 2019 года до 20 мая 2020 года из расчета один день за один день.

Макаренков С.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаренков С.С, не соглашаясь с апелляционным приговором, считает его незаконным, несправедливым, постановленным с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его причастности к сбыту наркотических средств. Макаренков С.С. оспаривает также законность проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", полагая, что в отношении него были допущены провокационные действия со стороны сотрудников полиции. Просит апелляционный приговор суда изменить, а его действия переквалифицировать на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бортников А.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Макаренкова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Доводы жалобы о невиновности Макаренкова С.С. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере опровергаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа показаний осужденного Макаренкова С.С, который не отрицал, что приобрел по просьбе знакомой "Ланы", на ее средства наркотическое средство "соль" в обмен на получение части наркотического средства для личного употребления; показаний свидетеля, допрошенную под псевдонимом "Новикова А.Р.", об обстоятельствах добровольного участия ее в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого, Макаренков С.С. приобрел за переданные ею денежные средства в сумме 1700 рублей через "КИВИ-кошелек" наркотическое средство, которое она получила и добровольно выдала сотрудникам полиции; показаний свидетеля Лавренкова П.С. - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", где в качестве закупщика выступала "Новикова А.Р."; показаний свидетеля Богуновой О.А, участвовавшей в качестве наблюдателя в ходе ОРМ "проверочная закупка", в присутствии которой, "Новиковой А.Р." сотрудниками полиции были переданы деньги в общей сумме 1700 рублей, которые она перевела приобретателю наркотического средства на его "КИВИ-кошелек", а впоследствии приобретатель назначил ей встречу и передал пакетик с порошкообразным веществом, которое "Новикова А.Р." выдала сотрудникам полиции; а также на основании анализа материалов оперативно - розыскной деятельности, в том числе протокола об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ; заключения эксперта о количестве и составе изъятых наркотических средств; протокола осмотра и прослушивания фонограмм, протокола предъявления лица для опознания и других документов, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, и дал им надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, правдивости и относимости. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются между собой и письменными доказательствами, мотивированы надлежащим образом.

Показания всех свидетелей получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что оперативно - розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, проверялись судом и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Для получения доказательств сбыта осужденным наркотического средства, сотрудниками правоохранительных органов, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводилось оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление и привлечение к уголовной ответственности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, а также установление обстоятельств их передачи. При этом была использована добровольная помощь лица, действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия. Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступившего в качестве приобретателя наркотического средства, провокационных действий в отношении Макаренкова С.С. не установлено.

Действия Макаренкова С.С. по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным умыслом, и корыстным интересом, выразившемся в получении части наркотических средств, приобретенных для закупщика, а со стороны приобретателя не было допущено какого-либо на него воздействия.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены и рассекречены, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств по факту сбыта Макаренковым С.С. наркотического средства 11 января 2019 года не свидетельствует, что осужденный совершил пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что Макаренков С.С. действовал в своих личных интересах, с целью получения выгоды, а именно части наркотического средства, что также подтверждается и показаниями осужденного.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы осужденного Макаренкова С.С. о необходимости квалификации его действий как пособничество в приобретении наркотических средств, нельзя признать обоснованными, поскольку Макаренков С.С. выполнял объективную сторону преступления, направленную на сбыт наркотического средства, действуя в своих личных интересах.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, в ходе предварительного следствия, не установлено.

Апелляционный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Макаренкова С.С. за совершение преступления предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, является правильной.

При назначении наказания Макаренкову С.С. суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Каких - либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом апелляционной инстанции во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Макаренкова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи