Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12652/2021[77-4310/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием:

осужденного Новолокина В.А. по видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Курылева И.И, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новолокина В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Ивановского областного суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Новолокина В.А. и его адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Зверевой А.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2021 года

Новолокин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 16 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 21 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Новолокину В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Новолокина В.А. под стражей с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии Ивановского областного суда от 20 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Новолокин В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере 30 августа 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новолокин В.А. с постановленными судебными решениями не соглашается, ссылается на нарушение ст.ст. 6, 8 УК РФ, указывает, что его задержали 30 августа 2020 года, в этот же день ему было предъявлено обвинение, несмотря на то, что согласно результатам медицинского освидетельствования он находился в состоянии наркотического опьянения; считает, что было нарушено его право на защиту, т.к. сотрудники полиции воспользовались его состоянием опьянения и надели на него наручники; указывает, что личный обыск (досмотр) в отношении него проводился с нарушениями требований закона дважды, причем первый раз - без понятых путем прощупывания его карманов; считает, что формальной заменой защитников в судебном заседании было нарушено его право на защиту, а суд осудил его, исходя их того, что у него уже имелась судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каблукова М.О. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Новолокина В.А. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Доводы жалобы Новолокина В.А. о том, что в связи со сменой судом адвоката нарушено его право на защиту, своего подтверждения не находят. Напротив, как следует из материалов уголовного дела, исходя из позиций Новолокина В.А. и его защитника Маганова П.Ю, озвученных ими в ходе судебных прений, суд первой инстанции, установив, что адвокат Маганов П.Ю. ненадлежащим образом осуществляет свою обязанность по защите подсудимого, отстранил данного адвоката и назначил Новолокину В.А. нового защитника, предоставив ему достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и для согласования позиции с Новолокиным В.А. О нарушении права на защиту подсудимый не заявлял.

Выводы суда о виновности Новолокина В.А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, в том числе показаниями Новолокина В.А. в судебном заседании о том, что он не помнит, откуда у него взялось психотропное вещество, но может утверждать, что сотрудники полиции его ему не подбрасывали; показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника полиции, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 - понятых, об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него пакетика с веществом, заключением эксперта о химической природе и массе изъятого вещества и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Все указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, правильно оценены судом как допустимые, достоверные и относимые и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра требования УПК РФ нарушены не были. Согласно протоколу личного досмотра Новолокина В.А. от 30 августа 2020 года (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), в левом заднем кармане надетых на нем трико был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. При проведении личного досмотра Новолокина В.А. участвовали двое понятых - ФИО2 и ФИО3 Указанные лица подтвердили факт изъятия у Новолокина В.А. психотропного вещества. Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступило. Новолокин В.А. с протоколом личного досмотра был ознакомлен, заявлений и замечаний у него не имелось. Данных о том, что в отношении осужденного до этого проводился еще один досмотр материалы дела не содержат; прощупывание через карман трико и применение к задержанному спецсредств - наручников, в целях предотвращения его действий, направленных на избавление от имеющихся у него вещей, досмотром не являются.

Согласно заключению эксперта, на момент совершения преступления Новолокин В.А. каким-либо болезненным состоянием психики не страдал. Обвинение в окончательной редакции ему было предъявлено 17 ноября 2020 года, в связи с чем оснований полагать, что его право быть уведомленным о существе обвинения было нарушено, не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении Новолокину В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел состояние его здоровья, наличие последствий от полученных травм. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 (с учетом вида рецидива) УК РФ не имелось.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Новолокину В.А. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ также не имелось. Фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Таким образом, назначенное Новолокину В.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - Новолокину В.А. назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и мотивированность приговора были проверены в апелляционном порядке Ивановским областным судом надлежащим образом. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе продублированные им в кассационной жалобе, были рассмотрены. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность процедуры судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Ивановского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении Новолокина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи