Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12661/2021[77-4133/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кручиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Иваново от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Кручиной О.Б, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Розановой Е.Д, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Иваново от 27 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 30 мая 2014 года Пушкинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 29 декабря 2017 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 30 мая 2014 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 24 марта 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен частично. С ФИО8 в пользу ФИО7 взыскано 190 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что раскаялся в содеянном, помогал следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, частично возместил ущерб. Кроме этого, хочет полностью возместить ущерб потерпевшей, но в местах лишения свободы лишен такой возможности, так как имеет тяжелые заболевания, для него нет работы в исправительной колонии. Указывает, что осознал свою вину и больше не хочет совершать правонарушения и преступления. Отмечает, что потерпевшая просила строго его не наказывать, что подтверждается распиской от нее. Просит снизать срок назначенного наказания или заменить исправительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Советского района г. Иваново ФИО9 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены его показаниями и показаниями потерпевшей Алексеевой B.Л, свидетелей Алексеева B.C, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, выписками о движении денежных средств по банковской карте ПАО "СБЕРБАНК", протоколами осмотра оптических дисков с информацией, полученной в результате ОРМ, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющему ряд хронических заболеваний и расстройство психики, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие ФИО1, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Намерение полностью возместить ущерб потерпевшей и в дальнейшем не совершать противозаконные действия, а также мнение потерпевшей о наказании, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для снижения срока лишения свободы или изменения вида наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Иваново от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: