Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12710/2021[77-4313/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием:

осужденного Степанова М.В. по видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Анпилоговой Р.Н, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова М.В. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Степанова М.В. и его защитника Анпилоговой Р.Н, просивших удовлетворить доводы жалобы, а также прокурора Зверевой А.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2020 года

Степанов М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 июня 2016 года Котовским городским судом Тамбовской области (с изменениями, внесенными апелляционным определением Тамбовского областного суда от 9 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 232, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17 июня 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 года освобожденный условно-досрочно до 20 апреля 2020 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 16 июня 2016 года, Степанову М.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Степанову М.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Степанова М.В. под стражей с 14 февраля 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2021 года приговор изменен: исключено указание суда при назначении наказания на повышенную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, назначенное Степанову М.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 16 июня 2016 года, и окончательно Степанову М.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Степанов М.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 15 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов М.В. с постановленными судебными решениями не соглашается, указывает, что свидетель ФИО7, участвующий при его досмотре в качестве понятого, является бывшим сотрудником полиции; свидетель ФИО1 не является водителем такси; наркотических средств у него не было, свидетель ФИО2 их сам изъял и сказал, что это его (Степанова М.В.); в изъятом веществе имеются примеси, вес которых не устанавливался, без этих примесей вес самого наркотического средства соответствует ч. 1 ст. 228 УК РФ; обращает внимание на свою положительную характеристику.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнев В.В. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Степанова М.В. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Выводы суда о виновности Степанова М.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, в том числе признательными показаниями Степанова М.В, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО3 - знакомого Степанова М.В, о том, как они ездили в "адрес" и как Степанов М.В. рассказал ему, что купил "соль"; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2 - сотрудников полиции, а также ФИО7 и ФИО5 - понятых, об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него пакетиков с веществом, заключением эксперта о химической природе и массе изъятого вещества и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Все указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, правильно оценены судом как допустимые, достоверные и относимые и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного о недостоверности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, о недопустимости участия ФИО7 в качестве понятого, а также о том, что наркотические средства были ему подброшены тщательно проверялись судами нижестоящих инстанций и были опровергнуты ими с приведением убедительных мотивов.

Как верно указал суд первой инстанции, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что для проверки полученной оперативной информации о возможном незаконном приобретении и хранении Степановым М.В. наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого указанные сведения нашли подтверждение, что зафиксировано в соответствующих протоколах и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 Оперативное-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Приведенные в приговоре доказательства полностью опровергают версию осужденного о том, что наркотические средства ему подбросили.

Доводы подсудимого о том, что при личном досмотре в качестве понятого незаконно принимал участие ФИО7, являются необоснованными, поскольку на момент досмотра ФИО7 на службе в органах внутренних дел не состоял, являлся пенсионером.

Ссылка осужденного на наличие в изъятом веществе примесей, не являющихся наркотическим средством, в связи с чем его вес, по мнению осужденного, установлен неверно, на правовых нормах не основана, поскольку при определении размера наркотического средства суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам I списка, соответственно, их количество определяется по массе всей смеси, независимо от их содержания в смеси. Масса изъятого у Степанова М.В. вещества, являющегося производным N-метилэфедрона, составила 1, 44 гр, что соответствует крупному размеру.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении Степанову М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел признание вины во время предварительного следствия, признательные показания, которые способствовали раскрытию и установлению обстоятельств дела. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 (с учетом вида рецидива) УК РФ не имелось.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Степанову М.В. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ также не имелось. Фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Поскольку Степанов М.В, будучи освобожденным условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд верно назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Степанову М.В. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - Степанову М.В, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и мотивированность приговора были проверены в апелляционном порядке Тамбовским областным судом надлежащим образом с внесением необходимых изменений. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе продублированные им в кассационной жалобе, были рассмотрены. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность процедуры судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2021 года в отношении Степанова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи