Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12736/2021[77-4264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шкоды А.В., судей Корлыханова А.В., Ярусовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Балескова Д.А. с использованием видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кашинцевой Е.Ю., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Балескова Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года в отношении Балескова Д.А..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании судебного решения, доводах жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Балескова Д.А. и его защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года

Балесков Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 8 ноября 2017 года Дмитровским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 июля 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 7 ноября 2020 года.

Приговором суда Балесков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балесков, не оспаривая квалификацию содеянного, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит пересмотреть судебное решение, указывая на чрезмерную суровость наказания. Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний и наличие постоянной регистрации, по месту проживания. Считает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства. Просит учесть вышеизложенное и смягчить назначенное наказание до 3-х лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грекова И.С. полагает, что доводы осужденного являются несостоятельными. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшееся судебное решение, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Балескова в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном засед...

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Балескова по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание сужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая его положительные характеристики и состояние здоровья, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Балескову наказания.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья бабушки, наличие положительных характеристик.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, о которых указывает автор жалобы, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

При этом необходимо отметить, что приведенные автором жалобы доводы о состоянии его здоровья и сведения о месте жительстве и регистрации, в соответствии со ст. 61 УК РФ не являются безусловными обстоятельствами, подлежащими учету в качестве смягчающих. Само по себе состояние здоровья осужденного и наличие постоянной регистрации по месту жительства не связано с мотивами и целями совершения преступления, не уменьшает степень его общественной опасности и не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности личности осужденного, как лица совершившего преступление. Сведений о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в материалах дела не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения Балескову наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 и ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Балескову наказание, вопреки его мнению, представляется соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года в отношении Балесков Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова