Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12751/2021[77-4089/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Ярусовой Е.Н., при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Митченко Н.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ашикилова Б.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митченко Н.Н. на приговор Люблинского районного суда

г. Москвы от 4 декабря 2020 года в отношении Митченко Н.Н..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Митченко Н.Н. и его защитника - адвоката Ашикилова Б.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от

4 декабря 2020 года

Митченко Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", судимый:

- 16 апреля 2015 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 12 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Митченко Н.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Митченко Н.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время с момента фактического задержания Митченко Н.Н. и содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

Митченко Н.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 1 апреля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Митченко Н.Н, не опровергая выводов о виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором по мотивам его суровости. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, жены-инвалида, а также малолетнего ребенка и их состояние здоровья, считает, что не в полной мере учтены судом: инвалидность супруги, которая относится к нерабочей группе, малолетний ребёнок, который перенес операцию и нуждается в длительной адаптации. Обращает внимание, что ввиду проблем со здоровьем его супруги и необходимости заботиться о малолетнем ребенке, каждый месяц лишения его свободы имеет значение для качества жизни его семьи и сохранения их здоровья. Считает, что суд безосновательно назначил ему наказание, на 2 месяца превышающее минимальный размер в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие виновность Митченко Н.Н, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания, приговор основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Митченко Н.Н. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он употребляет психотропное вещество - амфетамин, 1 апреля 2020 года на сайте "данные изъяты" он нашел продавца и через Киви кошелек приобрел психотропное вещество, в последующем сотрудники полиции изъяли амфетамин; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах досмотра Митченко Н.Н. и обнаружения у него запрещенных веществ; ФИО3, и ФИО4 ; ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах проведенного личного досмотра Митченко Н.Н. и обнаружении у него полиэтиленового пакета черного цвета с веществом светлого цвета; свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах получения фрагментов ногтевых пластин пальцев рук Митченко Н.Н. и фрагментов ткани правого наружного кармана брюк и левого наружного кармана куртки Митченко Н.Н, протоколом личного досмотра Митченко Н.Н, заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Митченко Н.Н, не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Квалификация действий осужденного Митченко Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом учтены как обстоятельства, характеризующие личность: семейное положение Митченко Н.Н, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний (заболевание сердца, давление, больные ноги и др.), жены, являющейся инвалидом 2-й группы и имеющей ряд хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, 2013 года рождения, проведение ребенку операции на горле, что он на учете в ПНД не состоит, а также не состоит на учете в НД, при этом в наркологическом диспансере имеются сведения о немедицинском употреблении Митченко Н.Н. наркотических средств, а также состояние здоровья Митченко Н.Н, со слов которого имеет заболевание - язву желудка.

Также судом учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Митченко Н.Н. каким-либо болезненным состоянием психики не страдает, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, имеет синдром полинаркомании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Митченко Н.Н. и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие хронического заболевания), нахождении у него на иждивении мамы-пенсионерки, жены-инвалида, их состояние здоровья, а в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

В соответствии с требованиями со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Митченко Н.Н, наличие в его действиях рецидива, который является опасным.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания по мотивам того, что судом назначено наказание, превышающее минимальный размер при признании в действия осужденного рецидива преступлений, судебной коллегией отвергаются, поскольку согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, что судом определено верно. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Режим отбывания наказания Митченко Н.Н. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года в отношении Митченко Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи