Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-12801/2021[77-4219/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Сытенковой - Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Деркач Р.В, адвоката Ежова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Деркач Р.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Деркач Р.В, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Ежова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года

Деркач ФИО19 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

23 мая 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно - досрочно 23 ноября 2015 года на неотбытытй срок 7 месяцев 17 дней с возложенными судом обязанностями;

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N160 района Покровское - Стрешнево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N155 района Хорошево - Мневники г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N160 района Покровское - Стрешнево г. Москвы от 30 июля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N160 района Покровское - Стрешнево г. Москвы от 30 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

20 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N161 района Покровское - Стрешнево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной клонили строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка N160 района Покровское - Стрешнево г. Москвы от 30 июля 2019 года и судебного участка N155 района Хорошево-Мневники г. Москвы постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

по каждому из семи преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Деркач Р.В. к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N161 района Покровское - Стрешнево г. Москвы от 20 мая 2020 года, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Деркач Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей Деркач Р.В. с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано солидарно с Ивановой В.В. и Деркач Р.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевших: Митаева И.А. 30 000 рублей; Ермакова А.В.- 10 000 рублей; Мамедова М.Э.о - 16 500 рублей; Кузьминской А.В. - 12560 рублей; Сосницкой Е.А. - 30 000 рублей; Русланова В.О. - 39 200 рублей, Шубелик О.В. - 20 000 рублей. Взыскано в счет возмещения ущерба с Деркач Р.В. в пользу ИП "Гандахов Р.И." - 2800 рублей.

Приговором суда осуждена Иванова Виктория Викторовна, 16 октября 1984 года рождения, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Деркач Р.В. признан виновным и осужден за совершение семи "данные изъяты" хищений чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также за "данные изъяты" хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Деркач Р.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не обсудил вопрос о возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Деркач Р.В. заместитель межрайонного прокурора Ступкин Н.В, не соглашаясь с ее доводами и опровергая их, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Деркач Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Деркач Р.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Деркач Р.В. подтвердил, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного, поддержал заявленное им ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вина Деркач Р.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Деркач Р.В. дана правильная юридическая оценка и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Деркач Р.В. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч 5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, которая не нашла оснований для применения в отношении Деркач Р.В. положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований закона, влекущих изменения приговора суда или его отмену, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года в отношении Деркач ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи