Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12879/2021[77-4191/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чертановского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда "адрес" от 20 марта

2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" вал "адрес", судимый приговором Волжского городского суда "адрес" от 27 мая

2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает, что суд при назначении ему наказания нарушил требования ч. 1 ст. 60 УК РФ; необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не привел мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения при наличии у него установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что, признав в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении наказания одновременно необоснованно учел, что он судим; при этом судом, по его мнению, необоснованно не учтено его активное способствование расследованию преступления и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит постановленный в отношении него приговор изменить и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Чертановского межрайонного прокурора "адрес" ФИО7, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность приговора в отношении ФИО1 Просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в июле 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 8

ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и автором жалобы не оспариваются.

Наказание ФИО1, вопреки доводам осужденного, назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе. Оно соответствует требованиям ст. 6, 60

УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел все известные в момент рассмотрения дела смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, и иных иждивенцев, а также состояние здоровья осужденного. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд верно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; свои выводы в этой части в приговоре мотивировал. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, поскольку не установлено данных о том, что

ФИО8 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным судом определен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении ФИО1 судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда "адрес" от 20 марта

2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи