Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12886/2021[77-4277/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В, Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Казаченко Г.Г. с использованием видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Курылева И.И, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Казаченко Г.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года в отношении Казаченко Г.Г..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о состоявшемся судебном решении, доводах жалобы и возражений прокурора, выступления осужденного Казаченко Г.Г, его защитника - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года

Казаченко Г.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 "адрес", судимый:

- 6 июля 2016 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 сентября 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 4 декабря 2020 года.

Приговором суда Казаченко признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 июня 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Казаченко, не оспаривая виновность и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым. Ссылаясь на установленные судом смягчающее наказание обстоятельства и данные о своей личности, полагает, что суд не учел совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указывая на сложности в трудоустройстве и тяжелом материальном положении семьи. Кроме того указывает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу был разрешен вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО7, что подтверждается приложенными к материалам уголовного дела данными. Однако судом данному обстоятельству надлежащей оценки не дано и не учтено полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Перовского межрайонного прокурора Головизин К.А. полагает, что доводы осужденного являются несостоятельными, а назначенное наказание является справедливым и оснований для снижения его размера не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Казаченко согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Казаченко, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Казаченко судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Казаченко, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья родственников подсудимого, оказание материальной и иной помощи семье, его положительная характеристика, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку Казаченко является трудоспособным лицом и имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы осужденного о полном заглаживании вреда причиненного преступлением также являются необоснованными, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что на момент рассмотрения уголовного дела, потерпевшая ФИО7 свои исковые требования поддерживала, просила взыскать с Казаченко причиненный материальный ущерб и моральный вред. Осужденный признавал заявленные требования, с размером материального ущерба и морального вреда был согласен, против взыскания с него суммы ущерба не возражал и доводов о его компенсации не высказывал. Возмещение материального ущерба после провозглашения приговора не может быть расценено, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и на обоснованность принятого судом решения, не влияет, поскольку является добровольным исполнением приговора в части принятого судом решения по гражданскому иску потерпевшей.

Кроме того, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, а признание возмещение имущественного ущерба и морального вреда обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд таких оснований в отношении Казаченко обоснованно не усмотрел.

При этом надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Казаченко наказания, в том числе характеризующие его данные.

Выводы суда о невозможности исправления Казаченко без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Нарушений или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Вместе с тем, по делу судом допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 9, 10 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, в которое также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из представленных материалов дела Казаченко, был задержан 9 июля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и находился под стражей до рассмотрения вопроса об избрании ему меры пресечения 11 июля 2020 года.

Суд, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, принял решение о зачете времени содержания Казаченко под стражей в срок лишения свободы исходя из даты избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей судом, то есть с 11 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако принимая указанное решение, суд не учел время фактического задержания осужденного, которое состоялось, согласно протоколу задержания в 20.00 часов 9 июля 2020 года (т.1, л.д. 38).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и зачесть время задержания Казаченко с 9 до 11 июля 2020 года в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Казаченко, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года в отношении Казаченко Г.Г. изменить:

- зачесть в срок лишения свободы период задержания Казаченко Г.Г. с 9 до 11 июля 2020 года в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова