Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12993/2021[77-4222/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Сытенковой- Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Шималинкина К.А, адвоката Петрова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Петрова А.В. в защиту осужденного Шималинкина К.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного Шималинкина К.А. и его адвоката Петрова А.В, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, которые поддержали доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 июля 2021 года

Шималинкин ФИО18 года рождения, уроженец г. Рязани, гражданина РФ, несудимый, осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 20 июля 2021 года. Мера пресечения Шималинкину К.А. в виде заключения под стражу отменена, в связи с немедленным вступлением приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Шималинкина К.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 по 20 февраля 2020 года включительно и время содержание его под стражей с 8 сентября 2020 года по 14 января 2021 года и с 22 апреля по 19 июля 2021 года включительно из расчета один день за один день.

Взыскано с Шималинкина К.А. в пользу ФИО20. в возмещение материального ущерба 46 550 рублей и в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

Взыскано с Шималинкина К.А. в пользу "данные изъяты" ФИО19 в возмещение морального вреда 400 000 рублей.

Шималинкин К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Шималинкин К.А. вину свою признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Петров А.В. выражает свое несогласие с постановленным апелляционным приговором в отношении Шималинкина К.А. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, сторона защиты находит приговор незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости. По мнению стороны защиты, суд апелляционной инстанции при назначении наказания Шималинкину К.А. не учел мотив совершенного преступления, вызванного оскорблением потерпевшим осужденного в ответ на сделанное им замечание. Кроме того, судебная коллегия не учла, что мотивом преступления также послужило предположение Шималинкина К.А. о причинении потерпевшим свидетелю ФИО21 телесных повреждений, в связи с чем, судебная коллегия сделала необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор апелляционной инстанции в отношении Шималинкина К.А. изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, изменив категорию преступления на тяжкое и снизив назначенное наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Петрова А.В. прокурора Алехина А.Н, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено Шималинкиным К.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Шималинкина К.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденного Шималинкина К.А, потерпевшей ФИО22, свидетелей: ФИО23 - очевидца преступления, свидетелей ФИО24 объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Шималинкина К.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

При назначении наказания Шималинкину К.А. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в кассационной жалобе, а именно: противоправное поведение потерпевшего, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба и принесение извинения потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких - либо иных значимых обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе, неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ

Таким образом, нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, кассационная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении Шималинкина ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи