Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13053/2021[77-4085/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Москаленко А.В. и Комаровой И.С.

при секретаре

Короткове Д.А.

с участием прокурора

Белова Е.А.

оправданного

Хаткевича А.Е.

адвоката

Жарова Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П.

на апелляционный приговор Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 года

Хаткевич Алексей Евгеньевич, родившийся * в *, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хаткевичу наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным приговором Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года обвинительный приговор в отношении Хаткевича отменён, Хаткевич оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признаем права на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционный приговор в отношении Хаткевича отменён, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года отменено, уголовное дело в отношении Хаткевича передано на новое кассационное рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления; выступление прокурора Белова Е.А, поддержавшего доводы представления об отмене апелляционного приговора и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение; возражения оправданного Хаткевича А.Е. и его защитника - адвоката Жарова Н.Б, предлагавших апелляционный приговор оставить без изменения, доводы представления без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Хаткевич обвинялся в том, что являясь должностным лицом - участковым уполномоченным полиции, в период с 10 июля 2018 года по 14 марта 2019 года в г. Костроме получил взятку в виде алкогольных напитков на общую сумму не менее 11 533 рубля от председателя правления * за совершение незаконных действий - передачу конфиденциальных сведений (персональных данных граждан).

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П, ставит вопрос об отмене оправдательного приговора и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что Хаткевич в суде первой и апелляционной инстанции не отрицал, что, действуя в интересах *, лично, а также через других сотрудников полиции, осуществлял по базам АБД УМВД России по Костромской области проверки в отношении третьих лиц, оформлял их результаты в виде справок, которые передавал *, получая, в качестве благодарности, спиртные напитки. На данные обстоятельства в своих показаниях указывает и *, который также сообщил, что Хаткевич принял самостоятельное решение о передаче ему именно спиртного. Из показаний свидетелей *, *, * следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Хаткевича проводились соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены и признаны вещественными доказательствами в соответствии с законом. Отлаженность и организованность действий Хаткевича подтверждается тем, что справки он составлял не от своего имени, заходил в базу АБД под чужими логинами, встречи с * были возле дома, часть спиртного была им использована, а другая хранилась дома. Материалы уголовного дела содержат и иные сведения о противоправных действиях Хаткевича А.Е, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушений при составлении протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года не допущено, свидетели * и * подтвердили свое участие в качестве понятых. Материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены в соответствии с законом постановлениями начальника УВД по Костромской области и судьей Костромского областного суда. Свидетели * и * подтвердили необходимость проведения в отношении Хаткевича оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", сообщили о причинах, по которым противоправная деятельность Хаткевича была пресечена не сразу.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у Хаткевича А.Е. самостоятельно сформировался умысел на получение взятки, без влияния каких-либо лиц. Признавая доказательства стороны обвинения недопустимыми, суд апелляционной инстанции не дал оценки признательным показаниям Хаткевича о получении спиртного за совершение незаконных действий, не отразил какое вмешательство оперативных сотрудников побудило Хаткевича к незаконным действиям. Считает, что оценка доказательств, изложенных в приговоре суда первой инстанции, соответствует требованиям ст.ст 87, 88 УПК РФ, в совокупности эти доказательства являются достаточными для признания Хаткевича А.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение несправедливого оправдательного приговора противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, препятствует достижению целей наказания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Жаров Н.Б. указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а доводы представления сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о нарушениях закона. Просит оставить апелляционный приговор без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ при пересмотре в кассационном порядке судебных решений допускается поворот к худшему, если не истек годичный срок со дня вступления их в законную силу. По смыслу закона указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ в случаях, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции оставляет представление без удовлетворения.

Апелляционный приговор в отношении Хаткевича, которым он оправдан по предъявленному обвинению, вступил в законную силу в момент его провозглашения - 30 сентября 2020 года (ч.2 ст.390 УПК РФ).

С учетом положений ст. 128 УПК РФ годичный срок со дня вступления в законную силу апелляционного приговора истек 30 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что доводы кассационного представления направлены на поворот к худшему в отношении оправданного лица, судебная коллегия оставляет кассационное представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.1, ст. 401.6, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении Хаткевича Алексея Евгеньевича оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В. Москаленко

И.С. Комарова