Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13054/2021[77-4266/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М., с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Никифорова А.В. - адвоката Михеева О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова А.В. на приговор Нейского районного суда Костромской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении Никифоров А.В..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступление защитника осужденного Никифорова А.В. - адвоката Михеева О.Е, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нейского районного суда Костромской области от 4 декабря 2020 года

Никифоров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", судимый Нейским районным судом Костромской области:

- 22 марта 2013 года по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 8 августа 2013 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 6 ноября 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 28 июля 2017 года по отбытии наказания;

- 31 июля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 19 августа 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 31 июля 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Никифорова А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Зачтено Никифорову А.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 19 августа 2020 года, с 19 августа 2019 года по 3 декабря 2020 года, а также время содержания Никифорова А.В. под стражей с 4 декабря 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета на стадии предварительного расследования по делу, с последующим взысканием их с осужденного.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлениями Нейского районного суда Костромской области от 5 марта 2021 года и от 12 марта 2021 года разрешены вопросы об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, уточнены: время исчисления срока наказания (с 4 декабря 2020 года) и период отбытого наказания по приговору от 19 августа 2020 года, с 19 августа 2020 года по 3 декабря 2020 года, подлежащий зачету в срок лишения свободы осужденному.

По приговору суда Никифоров А.В. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено им в Костромской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.В. с судебными решениями не соглашается, отмечает их несоответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ. Полагает, что он дважды осужден за одни и те же правонарушения, совершенные им 13 января 2020 года и дважды 15 июня 2020 года - по обжалуемому приговору и по приговору от 19 августа 2020 года. Утверждает, что иных правонарушений он не совершал, в его действиях отсутствует неоднократность привлечения к административной ответственности и состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признать за ним право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудряшова М.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор и апелляционное постановление в отношении Никифорова А.В. без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом, как следует из протокола судебного заседания, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы принятые решения по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, совершенного Никифоровым А.В, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

В приговоре суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что дважды осужден за одни и те же правонарушения, совершенные им 13 января 2020 года и дважды 15 июня 2020 года, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Судебная коллегия с выводами судов соглашается, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 13 января 2020 года Никифоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Правонарушения, за которые Никифоров А.В. был осужден приговором Нейского районного суда Костромской области суда от 19 августа 2020 года, совершены им 28 февраля и 9 апреля 2020 года. Правонарушения, за которые он осужден оспариваемым приговором суда, совершены виновным 21 и 22 мая 2020 года, а также 13 июля 2020 года.

Сроки, в течение которых Никифоров А.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, судами тщательно проверены и, как верно указано в судебных решениях, на момент совершения осужденным преступления не истекли.

С учетом правильно установленных обстоятельств уголовного дела, суд верно квалифицировал действия Никифорова А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Никифорову А.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом верно не усмотрел оснований применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Никифоровым А.В. до постановления приговора от 19 августа 2020 года, суд правильно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При проверке приговора в апелляционном порядке суд второй инстанции надлежащим образом проверил и оценил доводы апелляционной жалобы адвоката Селецкой Т.Н, поданной в защиту осужденного, об отсутствии в действиях Никифорова А.В. состава инкриминируемого ему преступления, обоснованно признав их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не имеется.

В то же время судебные решения подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что при назначении Никифорову А.В. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В тоже время из приговора усматривается, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Никифорову А.В, судом правильно не установлено исходя из диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденному подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебных решений.

Исключение данного указания не влияет на правильные выводы суда о виновности Никифорова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и не влечет за собой последствий, улучшающих его правовое положение.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нейского районного суда Костромской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении Никифоров А.В. изменить:

- исключить из приговора и апелляционного постановления указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденному Никифорову А.В.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи