Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-13056/2021[77-4291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Замазкина А.В, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Сытенковой - Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Брагина А.Л, адвоката Смирнова Д.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Смирнова Д.Н. в защиту осужденного Брагина А.Л. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Брагина А.Л, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Смирнова Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 25 марта 2021 года

Брагин ФИО13 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Брагину А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

По обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ Брагин А.Л. признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За Брагиным А.Л. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 24 мая 2021 года приговор суда в отношении Брагина А.Л. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Брагин А.Л. за последний год привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Брагин А.Л. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Брагин А.Л. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов Д.Н. в защиту осужденного Брагина А.Л, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями в части осуждения Брагина А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что вина осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании. По мнению стороны защиты, выводы суда в данной части обвинения основаны лишь на признательных показаниях осужденного, вместе с тем Брагин А.Л, согласно медицинскому заключению, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, исключив из описательно - мотивировочной части приговора указание суда первой инстанции о привлечении Брагина А.Л. к административной ответственности за последний год за нарушение правил дорожного движения, должен был снизить размер назначенного наказания, поскольку оно учитывалось судом как характеризующие данные в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, однако, в нарушение требований закона, не снизил назначенное наказание. Судом также при назначении наказания не учтен престарелый возраст родителей осужденного (отцу 58 лет, матери -60) и наличие инвалидности 3 группы у матери; суд не учел стремление осужденного создать семью; не учел награждение Брагина А.Л. во время службы в армии знаком отличия "Воин-спортсмен" 1 степени, а также наличие у осужденного благодарности в номинации "Лучший сотрудник подразделений патрульно-постовой службы полиции", не принял во внимание, что он совершил преступление впервые. Просит приговор суда изменить, оправдать Брагина А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть в отношении Брагина А.Л. все смягчающие обстоятельства и снизить размер наказания. Апелляционное определение просит отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Смирнова Д.Н. и.о. прокурора города Алчинов В.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Брагина А.Л. обвинительный приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Брагина А.Л. в совершении инкриминированных ему преступлений, на что, в том числе, указывают показания сотрудников полиции: ФИО14, об обстоятельствах проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятия, в ходе которых был задержан Брагин А.Л. и у него обнаружены и изъяты пакеты с веществом, а также об обстоятельствах осмотра жилища Брагина А.Л, где также были обнаружены и изъяты два свертка и полимерный пакет с веществом, весы и упаковочные материалы; показаниями свидетеля Ивановой О.Н, применительно к обстоятельствам дела.

Показания свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с признательными показаниями Брагина А.Л, данные им в ходе судебного заседания и письменными материалами дела, в том числе: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Брагин А.Л. добровольно показал места, где он получал наркотические средства и в каких местах оборудовал тайники - закладки с целью реализации наркотических средств; протоколами осмотра места происшествий; заключениями экспертов о количестве и составе изъятых наркотических средств; протоколом личного досмотра Брагина А.Л.; материалами оперативно-розыскных мероприятий; и иными письменными материалами дела, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора, как допустимые доказательства. Ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденного судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

С доводами стороны защиты о том, что вина Брагина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основана только на признательных показаниях осужденного, судебная коллегия не соглашается.

О доказанности умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, изъятых в жилище осужденного Брагина А.О, свидетельствуют не только признательные показания осужденного о времени, месте и целях приобретения и хранения наркотических средств, но и анализ телефонных переговоров Брагина А.Л, которые подтверждают употребление им наркотических средств (т. 2 л.д. 85-86), а также показаний свидетеля ФИО15 сожительницы Брагина А.Л, подтвердившей принадлежность, изъятых в жилище наркотических средств, осужденному; протокола осмотра жилища и изъятия наркотических средств, заключения экспертов. Таким образом, признательные показания осужденного судом проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания были даны осужденным Брагиным А.Л. под давлением сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Осужденный Брагин А.Л. добровольность дачи признательных показаний не оспаривал. Оснований, свидетельствующих о самооговоре Брагиным А.Л, не установлено.

Оценка приведенных доказательств, не только каждого в отдельности, но и в их совокупности, вопреки доводам жалобы, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Брагина А.Л. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы отсутствие, согласно медицинскому заключению, у Брагина А.Л. наркотической зависимости само по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Брагина А.Л. за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Брагину А.Л. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 4 ст. 61 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояния его здоровья, а также состояние здоровья его близких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые указывает в кассационной жалобе сторона защиты и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Судом надлежаще мотивированы неприменение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и представления и обоснованно внес соответствующие изменения в приговор суда. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 24 мая 2021 года в отношении Брагина ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи