Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13189/2021[77-4351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО9 и ФИО3

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

Постановлением Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 7 дней заменена на 1 год 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства.

Постановлением Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу, наказание отбыто полностью, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтен период нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе судебного разбирательства, в сумме 17500 рублей.

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, зачесть в срок наказания периоды времени, отбытые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать издержки за счёт федерального бюджета.

По ранее отменённому по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ Вторым кассационным судом общей юрисдикции приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы ему был зачтён срок содержания под стражей по приговору Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он освободился из СИЗО-2 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учётом требований закона следует зачесть в срок наказания периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения приговора суду 1 инстанции не было известно о наличии у него тяжкого заболевания, о котором он узнал в конце марта 2021 года, с учётом заболевания наказание подлежит снижению.

Суд 1 инстанции необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в сумме 17500 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Сафоновского межрайонного прокурора просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку вина осуждённого доказана, оснований для смягчения наказания не имеется, процессуальные издержки взысканы с учётом обстоятельств дела и личных данных осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено частичное признание вины, состояние здоровья, наличие ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Представленные осуждённым сведения о наличии у него тяжёлого заболевания судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемых судебных решений не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Доводы осуждённого о необходимости зачёта в срок наказания срока его содержания под стражей по предыдущему приговору являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом не применялись правила ст. 70 УК РФ, о чём верно указано в приговоре суда.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе - о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

В нарушение требований ч.6 ст. 132 УПК РФ при разрешении вопроса о взыскании с осуждённого процессуальных издержек суд в приговоре не оценил, как уплата процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого; при этом мотивировал необходимость взыскания процессуальных издержек обстоятельствами, не предусмотренными законом, в частности, отказом от особого порядка судебного разбирательства.

Между тем, отказ от особого порядка судебного разбирательства является законным правом обвиняемого, не влияющим в силу требований ст. 132 УПК РФ на разрешение вопроса о распределении процессуальных издержек.

С учётом изложенного приговор в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе довода о необходимости проверки в кассационном порядке постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4500 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7 (лд 234-235 т.3), данное судебное решение судебной коллегией не проверяется, но может быть обжаловано осуждённым в порядке выборочной кассации.

Как следует из приговора, при определении срока наказания суд первой инстанции не учёл, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приговора по данному делу, после чего осуждённый содержался под стражей, в том числе и по настоящему делу, в связи с чем, несмотря на последующую отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в резолютивной части апелляционного постановления допущена техническая ошибка в части указания даты обжалуемого приговора, в связи с чем следует уточнить в резолютивную часть апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанием на оставление без изменения приговора Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Все иные доводы жалобы не влекут кассационного пересмотра приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанием на оставление без изменения приговора Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.А ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 17500 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в Сафоновский районный суд "адрес" в ином составе суда.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: