Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-13190/2021[77-4248/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Сытенковой - Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Хахалиной Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении Фомченкова В.В.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, прокурора Соколова С.И, адвоката Хахалину Н.Г, просивших внести изменения в приговор суда по доводам представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года

Фомченков ФИО11 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложены на осужденного Фомченкова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органам.

Мера пресечения в отношении Фомченкова В.В. в виде заключения под стражу и надлежащего поведения отменена по вступлению приговора в законную силу.

Взыскано с Фомченкова В.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного вреда 3997 рублей 43 копейки.

Приговором суда Фомченков В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Фомченков В.В. вину свою признал.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков А.В. ставит вопрос о внесении изменений в приговор суда в отношении Фомченкова В.В. по тем основаниям, что суд, правильно установив обстоятельства совершения хищения Фомченковым В.В. чужого имущества с банковского счета, вместе с тем, вышел за пределы предъявленного обвинения, квалифицировав действия осужденного, как "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Просит приговор суда изменить, исключить из квалификации признак "причинения значительного ущерба гражданину", и снизить назначенное наказание на 1 месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено Фомченковым В.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Фомченкова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, а именно в "данные изъяты" хищении чужого имущества с банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме признательных показаний осужденного Фомченкова В.В, потерпевшей и свидетелей вина осужденного объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из предъявленного обвинения и из описательно- мотивировочной части приговора суда, Фомченков В.В. в указанное в обвинении время и при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть "данные изъяты" хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО13 в сумме 3997 рублей 43 копейки.

Суд квалифицировал действия Фомченкова В.В. как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Однако, согласно предъявленного обвинения, совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему осужденному Фомченкова В.В органами предварительного следствия не вменялось. Таким образом суд, квалифицируя действия Фомченкова В.В. по признаку причинение значительного ущерба гражданину, вышел за пределы предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, чем ухудшил положение осужденного. Кроме того, исходя из примечаний, указанных в п. 2 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину при совершении кражи определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, когда как сумма ущерба похищенного составила 3997 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах, признак причинение значительного ущерба гражданину из квалификации действий Фомченкова В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению.

При назначении Фомченкову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивировал суд в приговоре и другие юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения в отношении Фомченкова В.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Фомченковым В.В. была дана явка с повинной по инкриминируемому ему преступлению (т.1 л.л 34), которая судом при разрешении вопроса о наказании, вопреки требованиям закона, не обсуждалась и во внимание не принималась. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым явку с повинной Фомченкова В.В, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, в связи с исключением из приговора квалифицирующего признака кражи "причинения значительного ущерба гражданину", а также признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, назначенное Фомченкову В.В. наказание подлежат смягчению.

Каких-либо иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении Фомченкова ФИО14 изменить.

Исключить из осуждения Фомченкова В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину"; признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и смягчить назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с сохранением возложенных на Фомченкова В.В. обязанностей приговором суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи