Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13266/2021[77-4225/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Гугава Д.К, защитника осужденного Везирова С.А. адвоката Соловьева С.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Везирова С.А. (с возражениями на нее прокурора Маликовой Е.А.) на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года Везиров ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" N, осужден по п. "в, г", ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит снизить его размер. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы. Полагает, что суд, перечислив смягчающие его наказание обстоятельства, фактически их не учел, как не учел и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Маликова Е.А. приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Везирова С.А, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Везиров С.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, дав правильную юридическую квалификацию содеянного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Везирову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правомерно не усмотрел.

Вопреки доводам осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания учтены, ссылка об учете положений ст. 316 УПК РФ (ч. 7), дублирующей положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора имеется.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Везирову С.А, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в отношении Везирова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи