Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13277/2021[77-4251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Галжиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Кротовой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года в отношении Шоймардонова Э.Ж.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Соколова С.И, и адвоката Кротову С.В, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года

Шоймардонов ФИО13 года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 7 августа 2020 года) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 5 января 2021 года) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера принуждения Шоймардонову Э.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Шоймардонов Э.Ж. признан виновным и осужден за два преступления, предусматривающие приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Малюков А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, суд необоснованно привлек Шоймардонова Э.Ж. дважды за одно и тоже преступление, а именно за приобретение поддельного водительского удостоверения. Кроме того, в представлении ставится вопрос, что вопреки правилам действующего уголовного закона в пространстве гражданин Республики Узбекистан признан виновным в приобретении водительского удостоверения на территории своей страны, однако он не входит в число лиц, перечисленных в ст. 12 УК РФ, подлежащих уголовной ответственности за совершение преступлений вне пределов Российской Федерации. Заместитель прокурора города Москвы просит приговор суда в отношении Шоймардонова Э.Ж. изменить, квалифицировать его действия по двум преступлениям как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, а по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Вместе с тем состоявшийся приговор суда не в полной мере отвечает требованиям закона, поэтому имеются основания для его изменения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия осужденного за совершение приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования, поскольку из предъявленного обвинения следует, что поддельное водительское удостоверения Республики Узбекистан приобретено Шоймардоновым Э.Ж. на территории Республики Узбекистан 21 ноября 2019 года.

Исходя из требований Российского законодательство, уголовная ответственность за приобретение иностранным гражданином заведомо поддельного документа иностранного государства на территории иностранного государства, не предусмотрена.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, действия подсудимого Шоймардонова Э.Ж. по обстоятельствам от 7 августа 2020 года и 5 января 2021 года судом были квалифицированы по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как следует из материалов уголовного дела Шоймардонов Э.Ж, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан, незаконно приобретенное им 21 ноября 2019 года на свое имя на территории Республики Узбекистан за 5000 рублей и хранившего при себе с целью его использования, 7 августа 2020 года в г. Москве, предоставил указанное удостоверение в страховую компанию, на основании которого был вписан в страховой полис ОСАГО, получив право управления автомобилем марки "НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК1", гос. номер "данные изъяты", а 5 января 2021 года в установленное время использовал вышеуказанное водительское удостоверение, путем предъявления инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему права управлением транспортным средством - автомобилем.

Таким образом установлено, что Шоймардонов Э.Ж. совершил ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем предоставления поддельного водительского удостоверения, для получения права управления транспортным средством и подтверждения указанного права с использованием одних и тех же средств и способов, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Действия Шоймардонова Э.Ж. квалифицированные судом по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, необходимо квалифицировать, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как одно преступление.

Кроме того, суд признал Шоймардонова Э.Ж. виновным, как в использовании заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего права, так и в его хранении в целях использования.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения Шоймардонова Э.Ж. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения с целью его использования. В остальной части правовую оценку действий Шоймардонова Э.Ж, в части использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, данную ему судом, судебная коллегия находит обоснованной и не подлежащей изменению.

Как следует из представленных материалов, наказание Шоймардонову Э.Ж. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией нижестоящего суда, и считает возможным назначить наказание осужденному в виде штрафа.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года в отношении Шоймардонова ФИО14 изменить.

Исключить осуждение Шоймардонова Э.Ж, за приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования.

Действия Шоймардонова Э.Ж. переквалифицировать с ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 У РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи