Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13299/2021[77-4321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шкоды А.В., судей Корлыханова А.В., Ярусовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Назарова А.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Васильевой Н.Е., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Назарова А.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2021 года в отношении Назарова А.А..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о состоявшихся судебных решениях, доводах кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного Назарова А.А, его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года

Назаров А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Молдавской Республики, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены гражданский иск потерпевших, вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Назаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает, что при назначении ему наказания, судом были нарушены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Кроме того, отмечает, что судом не разрешен вопрос, подлежавший разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ в части возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание считает несправедливым. Просит приговор изменить, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Чекашкина Е.В. доводы жалобы находит несостоятельными и просит оставить состоявшихся судебные решения их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда, вопреки доводам защитника соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309...

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Назарова в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и осужденным не оспаривается.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла Назарова, способа совершения им общественно-опасного деяния и наступивших последствий, суд верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Назарову, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, действия, предпринятые по оказанию погибшей первоначальной помощи, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, оказание помощи малолетней дочери проживающей отдельно, наличие близких родственников преклонного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывал помощь и поддержку, заболевания подсудимого, принесение им извинения потерпевшим, намерение возместить причиненный ущерб, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Назарова получили надлежащую и объективную оценку судом, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также, вопреки утверждению автора жалобы, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Назарову наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника - адвоката Прокофьева И.А, включая доводы продублированные в настоящей кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части определения.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2021 года в отношении Назарова А, А, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова